Информация
Максиму
#1
Отправлено 30 апреля 2008 - 13:58
#2
Отправлено 03 мая 2008 - 01:48
#3
Отправлено 04 мая 2008 - 12:42
Нужны фото и всё остальное, а особенно фото "сперматеки".
Хотя, судя по фото: http://minizoo.ru/?id=galery_99_1
фото самого паука правда нормального нет, я подозреваю, что это то же, что и у всех и теперь и у меня от Виктора, т.е. никакая это не афонопельма, что кстати, видно из формы сперматеки чётко, и ни из какой не Коста-Рики, соответственно, а из Мексики, и вид этот называется - Brachypelma schroederi , а в афонопельмы его произвели давно очередные горе-систематики от зооторговли...
К слову, http://minizoo.ru/?id=item_1_118 - любопытно, откуда Павел берёт такую информацию Зачем практически в 2 раза "увеличивать" паука в размере, впрочем, когда-то я имел беседу с Павлом, результат - нулевой практически...
Обидно, что люди, даже претендуя на что-то, нихрена ничему не учатся и не хотят учиться....
Аналогично данному случаю, помню, некоторое время в продаже фигурировала "Aphonopelma stoicum", которая тоже с роду никогда не была афонопельмой, но с этим видом вообще всегда по неизвестной для меня причине были большие проблемы, Аква-Лого его продавали как "Citharacanthus meermanni", некоторые Европейские дилеры также как Citharacanthus livingstoni, а на самом деле это Crassicrus lamanai... хотя уж кого-кого, так этот вид определяется, что называется, "на ура".
#4
Отправлено 04 мая 2008 - 12:45
#5
Отправлено 04 мая 2008 - 23:02
Не знаю откуда изначально, но тот паук, что у меня это его развод, на сколько я помню (откуда самка и самец, я конечно же не знаю), на сайте была новость о его разводе, не могу щАс найти...Интересно откуда они у Павла (подозреваю, что от того же Валеры)
Вот так, я присоединяюсь ко всем, и становлюсь счастливым обладателем Brachypelma schroederiочередные горе-систематики от зооторговли...
В защиту Павла
Сайт создавался на моих глазах и глазах Paver`а (он согласится, я думаю). На этот вопрос Павел очень давно отвечал - вставлялись типовые таблицы, с типовыми данными, в свое время и я, и Paver`а в особенности, и другие люди, много исправили... Ошибок было куча и с размерами, и с условиями содержания. Это не доглядели посетители и создатели сайта конечно же...любопытно, откуда Павел берёт такую информацию
Посмею нагло ответить... С этим человеком я встречался 2 или 3 раза, не видел, чтобы он на что то претендовал, коллекцию собрал для себя, и коммерцией не занимался, продавал излишки и развод. Это на сколько понимаю я... Конечно, лучший вариант, это его ответ, но я вижу так.Обидно, что люди, даже претендуя на что-то, нихрена ничему не учатся и не хотят учиться....
Вы не знаете, а я знаюно с этим видом вообще всегда по неизвестной для меня причине были большие проблемы
Причина - очередные горе-систематики от зооторговли... И в шутку, и как вариант...
#6
Отправлено 04 мая 2008 - 23:45
Прикрепленные файлы
#7
Отправлено 04 мая 2008 - 23:59
Прикрепленные файлы
#8
Отправлено 05 мая 2008 - 00:11
Мой "опыт" видет 100% сперматеку именно самки Да к тому же именно баумгартени В свою защиту Я слышал от людей, что бытует мнение, что у меня самая большая коллекция в Казахстане, что я гипер кипер и т.д. Во избежании непонимания... Я не гонюсь стать гипер кипером, я просто содержу пауков потому что мне нравится. Я далек от зоологии и прочего, я даже не читал азбуку - Шульцев (не пинать, руки де доходят). З.Ы. просто я один из первых кто появился в инете, но не в Казахстане, за долго до меня, в Алмате, в зоопарке содержали и даже разводили пауков, содержат их и в Павлодаре (я знаю только одного, пауки от меня, но есть другие киперы), есть у нас и коллекция тараканов, тоже не знаю у кого, но есть... Так, что принимайте меня просто любителем, не более И по большому счету мой каницепс ни как не изменится, изменится только название Но мне интересно, кто есть кто, чтобы не быть совсем дилетантом...Да, Максим, насколько я помню "сперматеку", что ты выкладывал на тарантулосе, была такая же как у этого самца баумгартени http://minizoo.ru/?id=galery_62_1
#9
Отправлено 05 мая 2008 - 09:55
По большому счёту, если вилку назвать ложкой, то она от этого тоже не изменится, но когда кто-то попросив вилку, получит ложку вместо оной - полагаю, ему придётся есть макароны руками, что тоже возможно конечно, но как-то не то - не находишь? А дилетанотом быть по крайгней мере не почётно, а иногда и вредно, да и хвастаться отсутствием знаний - на мой взгляд просто некорректно, как и пытаться вводить кого-то в заблуждения "липовыми" данными, ибо "слово сказанное - серебро, а не сказанное - золото" (ну или "иногда жевать - лучше чем говорить"). Но это, безусловно, личное дело каждого. Что касается баумгартени, то мне любопытно, откуда видно, что это сперматека и именно баумгартени? Что тогда, простите, это: http://homepage.ntlw...Brachypelma.htm И как вообще форма того, что на фото, соотносится с типами сперматек рода Брахипельма? И ничего весёлого я в этом не вижу Да, Максим, а более свежих фото сперматеки твоей "каницепс" нет, 7 линьки? И фото самого паука?И по большому счету мой каницепс ни как не изменится, изменится только название Но мне интересно, кто есть кто, чтобы не быть совсем дилетантом...
#10
Отправлено 05 мая 2008 - 11:16
Прикрепленные файлы
#11
Отправлено 12 мая 2008 - 23:47
Прикрепленные файлы
#12
Отправлено 13 мая 2008 - 11:49
#13
Отправлено 13 мая 2008 - 22:15
Прикрепленные файлы
#14
Отправлено 14 мая 2008 - 14:51
Да на 7-ю линьку как-то не тянет, я бы сказал, не больше пятой.
по поводу тех "сперматек" - ничего не могу сказать, т.к. не понятна перспектива и ракурс фотографии и нет возможности понять, есть ли утерус интернус и всё прочее, о чём никто не хочет знать
По поводу мамы, с учётом того, что я не представляю (и похоже, что не только я) как должен выглядеть настоящий каницепс, а все виденные мной каницепсы оказывались Брахипельмами шрёдери, то не готов сказать. К тому же ракурс очень неудачен, фемур ноги III бы разглядеть, да и крупный план основания внутренней поверхности ноги I бы неплохо.
Но можешь сравнить с этой фото: http://tarantulas.tropica.ru/node/180
Что же касается альбицепс, то да, это сперматека, но вообще так приближённо снимать не нужно, т.к. по идее должна быть видна и остальная морфология.
#15
Отправлено 15 мая 2008 - 12:26
Ну те линьки которые я наблюдал деться ни куда не могут... Значит, паучка начал растить не с 3 линьки...Да на 7-ю линьку как-то не тянет, я бы сказал, не больше пятой.
буду ждать линек будет вилно...по поводу тех "сперматек"
Не похож. Как будет возможность (когда окажусь в Новосибе), так попробую сфотать фемур ноги III, крупный план основания внутренней поверхности ноги I и что еще закажите. Или будем ждать когда мой "каницепс" вырастетНо можешь сравнить с этой фото: http://tarantulas.tropica.ru/node/180
Был бы рад, но не могу... есть только два окуляра х10 и х15. З.Ы. вывод какой можно сделать ? Этот "каницепс" - шредери ?вообще так приближённо снимать не нужно
#16
Отправлено 15 мая 2008 - 15:03
Прикрепленные файлы
#17
Отправлено 15 мая 2008 - 15:04
Прикрепленные файлы
#18
Отправлено 15 мая 2008 - 15:05
Прикрепленные файлы
#19
Отправлено 15 мая 2008 - 15:18
глянул - ассоциация ногаА теперь глянь на фемур 3-ей ноги.
З.Ы. а вообще почему бы не спросить у Павла откуда паук
#20
Отправлено 19 мая 2008 - 12:55
Прикрепленные файлы
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей