Сообщений в теме: 11

[Paver]

Являются ли подсемейства (птицеедов, естественно) общепризнаными (общеиспользуемыми) таксонами, если да, почему нет в каталоге? И если только возможно объяснить чайнику, какие основные группирующие признаки используются? Уж очень разные пауки собраны, например, в подсемействе Терафосинае

[Mikhail F. Bagaturov]

Андрей!

Не хочу, чтобы меня называли снобом, как это иногда водится, но либо я не очень понял вопроса (жара тоже действует), либо ты сам знаешь ответ на него...

По порядку.
Давай рассуждать вместе, забыв, что я Багатуров.
Берём подряд в случайной последовательности несколько работ по описаниям-ревизиям...
Смотрим:
1. Gallon, R. C. (2004b). Harpactirella leleupi Benoit, 1965 is a junior synonym of Idiothele nigrofulva (Pocock, 1898) (Araneae, Theraphosidae, Harpactirinae). Bull. Br. arachnol. Soc. 13: 95-96
2. Guadanucci, J. P. L. Description of Catumiri n. gen. and three new species (Theraphosidae: Ischnocolinae). Zootaxa 671: 1-14.
3. Haupt, J. & G. E. W. Schmidt. Description of the male and illustration of the female receptacula of Yamia watasei Kishida, 1920 (Arachnida, Araneae, Theraphosidae, Selenocosmiinae). Spixiana 27: 199-204.
4. Schmidt, G. E. W. (2004a). Acanthoscurria bollei sp. n., eine sehr kleine neue Spezies aus Uruguay und dem angrenzenden Argentinien (Araneae: Theraphosidae: Theraphosinae). Tarantulas of the World...
С учётом того, что это официальные описания, опубликованные в соответствующих ручных изданиях, делаем вывод - да, подсемейства с точки зрения "общепризнанности (общеиспользуемости) являются валидными - это факт.
Почему Норман Платник не упоминает их в официальном каталоге дл я терафозид - видимо по той же причине, что и для остальных пауков.
Принцип построен по алфавитному признаку вероятно - что первое приходит на ум...
Теперь вспомним, что я всё же Багатуров...
От себя добавлю, что, к примеру, по двум подсемействам до сих пор среди всех систематиков нет согласия.
речь идёт о Пецилотериине, которая большинством всё же в ключается в Селенокосмиину, и о Строматопельмине, которую также некоторые считают сестринской группой в Эуменофорин, не придавая ей самостоятельного статуса подсемейства.

Что же касается признаков, которые используются при выделении/разделении птицеедов на подсемейтва, то насколько помню, на сайте для ряда подсемейств они были выложены.
По возможности после восстановления сайта я буду дополнять и остальные.

Paver: Уж очень разные пауки собраны, например, в подсемействе Терафосинае

Что значит разные по-твоему?
Цвет, размер, что именно?
В подсемействе Терафосинэ собраны все пауки, имеющие соответствующий комплекс типов защитных волосков, кроме 2 типов, которые характерны для Авикулярин - эта "на вскидку"что приходит на ум не вдаваясь в "дебри". Ранее, они кстати, были ещё более разделены, выделялось, к примеру, подсемейство Граммостолинэ.

Я понятно объяснил?

[Paver]

Вопрос возник по причине обсуждения в одной из тем принадлежности П.кембриджей к конкретному подсемейству. Поскольку этот сайт пока не работает, а другие по причине языковых ограничений мне недоступны, я полез в каталог Платника и не увидел группировок по подсемействам. Собственно, вопрос надо было задать так: если подсемейства являются валидными таксонами, почему их не использует Платник?Ну а насчет признаков - это так, невтерпеж было дожидаться начала работы сайта, вот и спросил. Даешь сайт! :)

[Mikhail F. Bagaturov]

Ясно...Надеюсь, "дадим"...А Псалмопеусы не являются авикуляринами хотя бы по причине отсутствия у них защитных волосков как таковых...

[Mikhail F. Bagaturov]

Тапки всегда были Авикуляринами, тётя Вика.А то, что Псалмопеусы были вначале в Авикуляринах на сате, да - я уже писал в другой теме - это перекочевало из "книги" и является ошибочным.

[Shad]

У тапков же тоже вроде нет защитных волосков?

[Mikhail F. Bagaturov]

ага
И к тому же вероятно гигас с еленой ещё и не тапинаухениусы вовсе :)
Но пока дело обстоит так как есть.

SUBFAMILY Aviculariinae Simon, 1874:14
GENUS Avicularia Lamarck, 1818
[=Ancylochiros Mello-Leitão, 1920] [Raven 1985a: 148]
[=Eurypelma C. L. Koch, 1850]
GENUS Ephebopus Simon, 1892 [an aviculariinae by Lucas et al., 1991]
GENUS Iridopelma Pocock, 1901
GENUS Pachistopelma Pocock, 1901
GENUS Tapinauchenius Ausserer, 1871

SUBFAMILY Selenocosmiinae Simon, 1889:204
[=Phlogieae Simon, 1892:132]
[=Poecilotherieae Simon, 1889:204]
GENUS Annandaliella Hirst, 1909
GENUS Chilobrachys Karsch, 1891
GENUS Coremiocnemis Simon, 1892
GENUS Haplocosmia Schmidt & von Wirth, 1996: 12
GENUS Lyrognathus Pocock, 1895
GENUS Orphnaecus Simon, 1892
GENUS Phlogiellus Pocock, 1897
[=Baccallbrapo Barrion & Litsinger, 1995]
[=Neochilobrachys Hirst, 1909]
GENUS Poecilotheria Simon, 1885
GENUS Psalmopoeus Pocock, 1895
GENUS Selenobrachys Schmidt, 1999b: 2
GENUS Selenocosmia Ausserer, 1871
[=Chilocosmia Schmidt & von Wirth, 1992]
[=Phlogius Simon, 1887]
[=Selenopelma Schmidt & Krause, 1995]
GENUS Selenotholus Hogg, 1902
GENUS Selenotypus Pocock, 1895

[Mikhail F. Bagaturov]

Нет Вика, всё сложнее...Это только один из систематичеких признаков, а на самом деле их комплекс...Так что Йад пьют те, кто в систематике как раз ничего не понимает...

[Shad]

Похоже, что йад нужно пить тем, кто в систематике пытается разобраться. Чтоб не мучиться

[Mikhail F. Bagaturov]

Я пью уже лет 6 по чуть-чуть... Главное - не передозировать! Типа вот такого: http://www.the-t-sto...?showtopic=7360 Но сам никому не рекомендую...