Сообщений в теме: 20

[Mikhail F. Bagaturov]

Валера, боюсь, что никто не сможет тебе этого сказать... (даже из тех, кто занимаются этой группой на западе.Единственное, что могу с уверенностью сказать, что они не являются H. scepticus, поскольку этот вид имеет разительно по сравнению с другими хистерами утолщённые задние ноги (IV).Относительно же всех остальных - полнейший бардак...Чтобы хоть как-то определить хотя бы приблизительную принадлежность хистеров надо чётко знать место сбора в природе...Как такового собственно настоящего "геркулеса" нет в хобби и продаже уже много-много лет...Из-за этого бардака у народа в мире куча гибридов, которые не дают потомства. По этой причине представляется целесообразным приобретать хистеров из природы, причём чётко устанавливать их по месту поимки или дилера/даты поставки....Эта группа, как и авикулярии, абсолютно мрачная для определения...

[Mikhail F. Bagaturov]

Абсолютно согласен с тобой Валера. С этим делом всё очень плохо...Есть несколько групп, по которым никто ничего вразумительного сказать не может: это Avicularia, Hysterocrates, Pamphobeteus (неописанных видов сейчас в хобби больше чем описанных, причём под одними названиями по два вида фигурируют), Homoeomma, Cyclosternum/Davus (несмотря на ревизию Шмидта), Cyriopagopus, Lampropelma, Chilobrachys и др. азиаты - с ними полный бардак вообще... только у меня живёт неописанный вид камбоджийской Хаплопельмы, а если покопать, то этих сп. пруд-пруди...По твоему комментарию скажу, что всё, на самом деле, вполне объяснимо.Существует большое количество видов (особенно описанных в конце-начале позапрошлого века), которые известны только из описания - таковы, в частности, злощастные Lasiodora cristata, Poecilotheria metallica, Encyocratella olivacea (последним двум удалось быть обнаруженными совсем недавно)... ряд других (например "вид-фантом" Citharischius stridulantissimus, у которого даже неизвестно место поимки)... У большинства из них всё же тип, как правило, имеет ту или иную маркировку места отлова (сбора). Имеется также "худое" описание, по которому невозможно практически идентифицировать паука... К примеру, по таксономическим признакам реальный геркулес должен иметь тёмный, до чёрного, фемур ног, а также тибиа ноги 4 утончённый, по сравнению с другими ногами...Самое интересное, что с таки признаком бывают птицееды из Нигерии, но и они не являются настоящими геркулесами, потому как другие признаки у них отличаются. Доказательство гибридизации - фертильности/нефертильности потомства - просто вопрос времени. Я уже упоминал, что вон Вирт специально в научных целях спаривал "похожие виды" и получал потомство, но бесплодное и жизненно не способное (это по азиатам, чего мы не видим по тем же брахипельмам), что также принималось как подтверждение видовой самостоятельности таксона.С другой стороны, по современной теории, это также подтверждает древность обособления и происхождения вида, т.е. "молодые виды" могут скрещиваться, виды же, обособившиеся и установившиеся уже давно - не дают потомства вообще...Чтобы зазрулить как-то этот бардак с теми же хистерами те, кто занимаются и пытаются как-то систематизировать эту группу обзывают их - Хистер сп. "ХУ", где "Х" - страна поставки, а "У" - сезон и год поставки...На мой взгляд разумно. Опять же имеет смысл делать групповые резервации из пауков с привоза с одной партии и маркировать их соответственно...их же и равзводить и продавать под таким "условным названием", не пытаясь прилепить ему определённый вид...Кстати, ты говоришь... так вот почти все Хистеры "чистые" с "разводов" на самом деле от диких самок, отложивших коконы в неволе - таких много, только потяное дело что видовая принадлежность переврана... А реальных разводов из выращенных хистеров крайне мало... вероятно из-за того, что народ не тех с не теми спаривает :)... такие вот дела...

[Mikhail F. Bagaturov]

Привет!Он был описан китайцами как Plesiophrictus guangxiensis, таким официально и остаётся. Быть ему явно Chilobrachys'ом, каковым он реально скорее всего и является, (посмотри в моей книге на Plesiophrictus - там фото и немного инфы)... но это пока вопрос каким, потому как скорее всего это не новый вид, а скорее всего из уже описанных ранее типа Chilobrachys hubei и иже с ними... Насчёт моей Хаплопельмы на самом деле ничего особого: тёмно-бурая, сразу после линьки практически чёрная (на фото). С "бородой", как положено для Haplopelm', некрупная совсем - не больше ливидума, но намного "спокойнее".К сожалению, многие, действительно, делают такую путанницу сознательно, причём кое-кто из них - далеко не дилетанты, но всё же "погоду" делают те, кто что-то знают и умеют и придерживаются определённых правил... а кто по молодости не "грешил"!С хистерами, к сожалению, полная неопределённость, единственное - есть надежда, что Гэллон рано или поздно займётся ими. По крайней мере кое-какую информацию толковую он мне сообщал... собственно из чего я и исхожу в своих словах. Лучше него, пожалуй, никто и не знает сейчас этой группы...К сожалению, опыт показывает, что достоверность сведний, которые зачастую сообщаются в массы, разным народом далеко не очевидна И это факт...Посему надо стремиться как-то самими цивилизованно разруливать те или иные ситуации, благо в настоящее время у меня есть определённые возможности.

Прикрепленные файлы

•  Haplo_sp_cambodga1.JPG   62,29К   0 Количество загрузок:

[Mikhail F. Bagaturov]

угу.. очень отдалённо похожа... точно...Только уж очень не похожа на настоящего минакса (у настоящего карапас "зеленцой отдаёт") :)

Прикрепленные файлы

•  Haplo_minax_2.jpg   59,8К   0 Количество загрузок:

[Mikhail F. Bagaturov]

Да также агрессивны, но крупнее... точно.

[Mikhail F. Bagaturov]

Привет!

Первый раз слышу, что минаксы крупнее ливидумов  - все, что приходило со времен Уликовского, было в основном мельче и коренастее, а по характеру - ну, разное... И у меня есть вполне старые самки минаксов - они или такие же, или мельче, причем мельче более молодых ливидумов... Самцы у них, это точно, очень похожи

То. что приходило во времена Уликовского (земля ему пухом) минаксами не являлось (во Вьетнаме минакс не водится)... и сейчас зачастую то, что под этим именем продают, - не минаксы... Что у тебя за минаксы - не могу судить, не видел, не определял... Самцы у всех хаплопельм практически "на одно лицо"... А в целом минаксы коренастее и крупнее ливидумов. К примеру, http://www.earthtigers.de/lividum1.htm и http://www.earthtigers.de/minax1.htm

[Mikhail F. Bagaturov]

Насколько я помню, в то время все "минаксы" были на самом деле сп. "ауреопилозумы"...Тогда минаксов практически не было нигде... ни в Штатах, ни в Европе, ни у нас...Селенопельм тогда я не видел, но вполне могли быть и они....То, что Рыбалтовский с Рябовым привозили 2-3 года назад из Вьетнама скорее всего были они... но даже трупа хотя бы мороженного нигде не осталось (( начинаю понимать Орлова...Селенокосмии, вероятнее всего яваненсис, приходили в своё время через Баранова Андрея.

[Mikhail F. Bagaturov]

ну не знаю Валера... минакс он вроде минакс и есть - чёрный, не свтлее-не темнее.. с зелёным отливом карапаса после линьки...Те, что приходили как минаксы, были на них очень похожи, но на передних лапах были светлые волоски... позже выяснилось, что это новый вид, ещё так и не описанный сп. ауреопилозум...Хотя, понятное дело, не видя паука можно обсуждать этот вопрос нескончаемо долго с переменным успехом :)

[Mikhail F. Bagaturov]

МАФ: Я тебе приносил этого минакса - у тебя еще тогда был ауреопилозум, и ты на пауках мне объяснял, чем они различаются - еще на Басманной это было

Из памяти уже вытерлось давно, Миш, времени прошло уже ого-го...

И тогда, и сейчас в прайсах есть два минакса - black и просто минакс, или grey иногда, ауреопилозум идет уже довольно давно отдельно, причем black - самый дорогой из трех

Это интересно, надо будет уточнить что есть что тут...
Узнаю - свистну сюда.

[Mikhail F. Bagaturov]

Уточнил - те, которые минакс "блэк" - это настоящие минаксы, те, которые просто минаксы - сп или сп. "ауреопилозумы", пардон нынче Haplopelma chrysothrix...