Перейти к содержимому


Информация



Фотография

Новый вид рода Psalmopoeus из Венесуэлы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#21 Vic

Vic

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 164 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 28 Март 2007 - 00:00

Известно, что природа испытывает вариативное разнообразие на мужских особях, закрепляя на женских, лишь признаки "одобренные" эволюцией

Теория В.А. Геодакяна.

Так и у обозначенных видов на самках "финализация" пока осутствует, что позволяет им заполняться с разных исходников, которые стали разными в эволюционном недавно.

Про первичные половые признаки там нечего не сказано, так что судите сами…Такой поток информации вряд ли существует там про другое (в теории)…………Кстати половой диморфизм это вторичные половые признаки, а то может начаться путаница.

#22 Oleg

Oleg

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 35 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 Март 2007 - 20:30

Теория В.А. Геодакяна. Про первичные половые признаки там нечего не сказано, так что судите сами…

Да, это так, но как и любая теория она является частным случаем, чего - то большего. И это большее можно попробовать нащупать совместно..имея на то желание. Хотя гораздо проще утомленно манерным жестом указать на несоответствие абсолюту данного утверждения. И быть абсолютно правым, поскольку абсолюты не достижимы.

#23 Vic

Vic

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 164 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 29 Март 2007 - 22:28

Да, это так, но как и любая теория она является частным случаем, чего - то большего. И это большее можно попробовать нащупать совместно..имея на то желание.

Oleg я полностью за, но я говорил, что в рамках этой теории (В.А. Геодакяна) предложение не верно, поэтому необходимо выдвигать новую теорию не в рамках старой (без первого посыла)….Плиз.
Кстати Oleg ты, наверное, философией увлекаешься?

#24 Oleg

Oleg

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 35 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 Апрель 2007 - 22:29

:P нет Vic философия конечно нравилась, когда учился, больше чем например гидравлика или сапромат...но правильней сказать, что разбираюсь в полемике.Хотя, безотносительно ее, готов утверждать, что познанная часть, как теории и законы, должны использоваться лишь для кратчайшего достижения желаемых результатов. И напротив их требуется отложить, в ситуации когда все на что годны данные учения - замыливание глаз смотрящего, через ограничение его кругозора.Тут самая сырая гипотеза несравненно ценней!Ты действительно думаешь, что В.А. Геодакян знал всё? И все объекты и явления стали материей данной теории?Если нет - прекрати за неё цепляться. Возможно сейчас ценней сменить фокус внимания и увидеть другие грани проблемы.

#25 Vic

Vic

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 164 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 02 Апрель 2007 - 22:24

Хотя, безотносительно ее, готов утверждать, что познанная часть, как теории и законы, должны использоваться лишь для кратчайшего достижения желаемых результатов.
И напротив их требуется отложить, в ситуации когда все на что годны данные учения - замыливание глаз смотрящего, через ограничение его кругозора.



СОГЛАСЕН. Даже приведу фразу написанную мною на другом форуме.
Но в целом и так понятно человек все хочет слишком упростить, а со временем практически в любом не фундаментальном законе появляются исключения, причем со временем их все больше и больше, а потом или закон рассыпается, или приходит на смену другой, иногда правда дихотомически делясь.

Ты действительно думаешь, что В.А. Геодакян знал всё? И все объекты и явления стали материей данной теории?

Нет. О данной теории могу сказать что она просто красива и все…
Не все в ней мне самому нравится.
Но не забывайте, полемика была про другое (использование теории для объяснения).

Возможно сейчас ценней сменить фокус внимания и увидеть другие грани проблемы

Предлагайте.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Яндекс.Метрика