Ревизия

[Mikhail F. Bagaturov]

В январе с.г. Ян-Петер Радлофф опубликовал ревизию рода Phormictopus Pocock, 1901.

В результате ревизии вместо 14 видов с 2 подвидами стало 12, из которых 5 - новые виды с Кубы, 4 вида синонимизированы, 3 вида признаны "nomina dubia" (утеряные типы) и ещё 3 вида не принадлежат к исследуемому роду (имеют статус "incerta sedis").

Таким образом, в роде Phormictopus в настоящее время признаны следующие виды:

1. P. atrichomatus Schmidt, 1991 - Испаниола

2. P. auratus Ortiz&Bertani, 2005 - Куба

3. P. bistriatus Rudloff, 2008 - n. sp. - Куба

4. P. cancerides (Latrielle, 1806) - Испаниола

5. P. cautus (Ausserer, 1875) - Куба

= P. nesiotes Chamberlin, 1917 - n.syn.

= P. cancerides centumfocensis (Franganillo, 1926) - n.syn.

6. P. cochleasvorax Rudloff, 2008 - n.sp. - Куба

7. P. cubensis Chamberlin, 1917 - Куба

= P. dubius (Chamberlin, 1917) - n. syn.

= P. piephoi Schmidt, 2003 - n. syn.

8. P. fritzschei Rudloff, 2008 - n. sp. - Куба

9. P. jonai Rudloff, 2008 - n. sp. - Куба

10.P. meloderma Chamberlin, 1917 - Испаниола

11.P. platus Chamberlin, 1917 - США, о.Тортуга?

12.P. schepanskii Rudloff, 2008 - n. sp. - Куба

[Den]

А sp. Pulpre к кому принадлежит теперь?

[Mikhail F. Bagaturov]

Пока без понятия. Я с немецким не очень "дружу".

[Den]

Ну это все равно формиктопус, судя по всему - а вот антиллензис теперь в другом роде что ли?

[Mikhail F. Bagaturov]

А его никогда не существовало, если ты не в курсе.Официально публикация Шмидта так и не была акцептована, поэтому вида такого не существовало, также как и Ф. ауреоцепса - оба они были торговыми названиями неизвестных птицеедов рода, "произведёных" Шмидтом и Петерсом.

[Mikhail F. Bagaturov]

Определительные ключи видов рода (буду благодарен за точный перевод).

♀♀

1. Tibien deutlich verdickt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. cochleasvorax

- Tibien normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

2. Sternum deutlich und halbkugelig aufgebläht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. cautus

- Sternum normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3. Beine mit sehr kontrastreicher Streifenzeichnung, Abdomen

zimtfarben, ventral schwarz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. bistriatus

- Färbung anders . . ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

4. Spermathek distal nicht deutlich abgesetzt (Abb. 4, 36), mehr oder weniger dreieckig. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

- Spermathek mit distaler meist knopfartiger Ausformung (Abb. 14 - 16, 26, 46, 47, 58, 68, 78, 88, 98, 104, 110) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

5. Spermathek aus zwei basal verbundenen, dreieckigen Receptacula bestehend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. atrichomatus

- Spermathek mit apikal abgerundeten Receptacula, nicht basal verbunden . . . .P. cancerides

6. Metatarsalscopula an Bein IV nimmt weniger als 15% der Gesamtlänge ein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

- Metatarsalscopula an Bein IV nimmt mehr als 15% der Gesamtlänge ein . . . . . . . . . . . .8

7. Spermathek mit langem Hälschen unterhalb der apikalen knopfartigen Verdickung (Abb. 110) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. schepanskii

- Rezeptakeln mit kürzerem Hälschen, prolaterale basale Auswölbung meist viel stärker (Abb. 14, 15, 16) . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . .P. auratus

8. Scopula B III mehr als auf 75% des Gliedes ausgedehnt . . . . . . . . . . . . . . . .P. meloderma

- Scopula B III gleich oder weniger als 75 % der Gliedlänge . . . . . . . . . . . . . . .9

9. Sclerotisierter Bereich unter den Receptacula als zwei unabhängige Fläche sichtbar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

- Sclerotisierter Bereich unter den Receptacula ein bogenförmiges Band (Abb. 98) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. jonai

10. Receptacula schlank und kegelförmig, prolaterale basale Auswölbung fehlend oder nur schwach (Abb. 68, 78) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. cubensis

- Receptacula mit deutlicher prolateraler basaler Auswölbung, apikale Köpfchen nur

schwach ausgebildet (Abb. 88) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. schepanskii

♂♂

1. Metatarsus B I bogenförmig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

- Metatarsus B I gerade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

2. Metatarsus I kommt beim Einknicken gerade noch auf rl Apophyse zum sitzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. cancerides

- Metatarsus I kommt beim Einknicken nicht auf rl Apophyse zum Aufsitzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. atrichomatus

3. rl Tibiaapophyse distal spitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

- rl Tibiaapophyse distal stumpf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

4. Bulbusspina nimmt weniger als ein Drittel des Bulbus ein (Abb. 91, 92) . . . . .P. fritzschei

- Bulbusspina länger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

5. Bulbusspina beginnt nach dem ersten Drittel sich zu verdrehen, SA stark bezahnt (Abb. 113, 114) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. schepanskii

- Bulbuspina nur distal verdreht, kaum bezahnt (Abb. 29, 30) . . . . . . . . . . . . . . .P. bistriatus

6. Metatarsus I kommt beim einknicken auf der rl Apophyse zum sitzen . . . . . . .P. auratus

- Metatarsus I kommt nicht zum Aufsitzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

7. Bulbusspina lang und sehr schlank, deutlich vom restlichem Bulbus abgesetzt (Abb. 71, 72, 81, 82) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P. cubensis

- Bulbusspina nicht so schlank wie bei obiger Artschlank . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

8. Bulbusspina oberhalb mit deutlicher Wölbung (Abb. 61, 62) . . . . . . . .P. cautus

- Ohne solche Wölbung (Abb. 51, 52) . . . . . . . . . . . . . . . .. . P. cochleasvorax

[Pater]

(буду благодарен за точный перевод).

Я бы тоже поблагодарил с удовольствием.

[Гость Furfur]

Я когда-то перепирал это дело на родной язык, теперь, правда, не могу найти куда перевод задевал Как найду - выложу, за точность перевода не ручаюсь, но мне он помог.Кстати, у Радлоффа очепятка в ключах - и 7-ой и 10-й ключ (в описании самок) у него привязаны к P. schepanskii, на самом деле, 10-й ключ - это вид P. fritzschei

[Гость Furfur]

Вот, откопал свой перевод. Там, правда, есть пара мутных мест, так что, немецкоговорящие, willkommen с уточнениями. Пока вот:♀♀1. Тибии отчетливо утолщены..........P. cochleasvorax -- Тибии нормальные..........22. Стернум заметно вздутый, полукруглый..........P. cautus -- Стернум нормальный..........33. Ноги с очень контрастным полосатым рисунком, абдомен коричневый, вентрально черный..........P. bistriatus -- Другая окраска..........44. Сперматека дистально без отчетливых выступов, более-менее треугольной формы..........5 -- Сперматека дистально чаще всего имеет кнопкообразную форму..........65. Сперматека состоит из двух, базально соединенных, треугольных рецептакул..........P. atrichomatus -- Сперматека с апикально закругленными рецептакулами, не соединенными базально..........P. cancerides6. Скопула метатарзуса ноги IV менее 15% общей длины..........7 -- Скопула метатарзуса ноги IV более 15% общей длины..........87. Сперматека с длинной шейкой, завершающейся апикально кнопкообразным утолщением..........P. schepanskii -- Рецептакулы с более короткой шейкой, пролатеральный куполообразный изгиб основания чаще всего более заметный..........P. auratus8. Скопула ноги III более 75% длины членика..........P. meloderma -- Скопула ноги III равна или менее 75% длины членика..........99. Область склеры (твердой оболочки) под рецептакулами состоит из двух ясно различимых независимых площадок..........10 -- Область склеры (твердой оболочки) под рецептакулами соединена в дугообразную полоску..........P. jonai10. Рецептакулы удлиненные и кеглеобразные, пролатеральный куполообразный изгиб основания отсутствует или слабо выражен..........P. cubensis -- Рецептакулы с отчетливым пролатеральным куполообразным изгибом основания, апикальная головка слабо выражена..........P. fritzschei♂♂1. Метатарзус ноги I дугообразный..........2 -- Метатарзус ноги I прямой..........32. Метатарзус I при сгибании в сидячей позе (?) доходит ровно до ретролатеральной части апофиза..........P. cancerides -- Метатарзус I при сгибании в сидячей позе (?) не доходит до ретролатеральной части апофиза..........P. atrichomatus3. Ретролатеральный апофиз тибии дистально заостренный..........6 -- Ретролатеральный апофиз тибии дистально притупленный..........44. Шип бульбы меньше одной трети размера бульбы..........P. fritzschei -- Шип бульбы удлинен..........55. Шип бульбы начинает закручиваться после первой трети своей длины, субапикальный киль с выраженным «зубом»..........P. schepanskii -- Шип бульбы начинает закручиваться более дистально, «зуб» едва выражен..........P. bistriatus6. Метатарзус I при сгибании в сидячей позе (?) достает до ретролатеральной части апофиза..........P. auratus -- Метатарзус I не достает в сидячей позе (?)..........77. Шип бульбы длинный и достаточно тонкий, четко отделенный от остальной части бульбы..........P. cubensis -- Шип бульбы не настолько тонкий, как у вышеупомянутого вида..........8 8. Шип бульбы имеет вверху отчетливую выпуклость..........P. cautus -- Без подобной выпуклости..........P. cochleasvorax

Изменено 7 Августа, 2009 в 15:54 пользователем Furfur

[Pater]

Furfur спасибо дружище возможно это поможет определить моих кубинцев:

http://tarantulas.tropica.ru/forum//index.php?showtopic=1184

[rostyslaw]

Ну раз вилькоммен, то попробую уточнить в целом правильный перевод:3. Ноги с очень контрастным полосатым рисунком, абдомен цвета корицы, вентрально черный..........P. bistriatus-- Другая окраска..........47. Сперматека с длинной шейкой под апикально кнопкообразным утолщением..........P. schepanskii9. Область склеры (твердой оболочки) под рецептакулами состоит из двух чётко раздельных площадок..........1010. Рецептакулы тонкие и кеглеобразные, пролатеральный куполообразный изгиб основания отсутствует или слабо выражен..........P. cubensis♂♂2. Метатарзус I при сгибании садится ровно до ретролатеральной части апофиза..........P. cancerides-- Метатарзус I при сгибании не садится на ретролатеральную часть апофиза..........P. atrichomatus5. Шип бульбы начинает закручиваться после первой трети своей длины, субапикальный киль с ильно зазубрен..........P. schepanskii-- Шип бульбы начинает закручиваться более дистально, почти не зазубрен..........P. bistriatus6. Метатарзус I при сгибании садится на ретролатеральную часть апофиза..........P. auratus-- Метатарзус I не садится..........77. Шип бульбы длинный и очень тонкий, четко отделенный от остальной части бульбы..........P. cubensis

[Гость Furfur]

rostyslaw, спасибо большое за уточнения, особенно про то, куда там метатарзусы садятся, а то этот признак наиболее невнятным для меня остался, хотя, в целом, ясно о чем речь.

Pater, я вот тоже надеюсь, что это поможет мне определить моих "антиллензисов".

Кстати, если не видел, вот здесь лежит сама статья Радлоффа -

http://www.entomo-praeparation.de/Download...5%204%20(2).pdf

там куча рисунков, помогающих разобраться что к чему.

[rostyslaw]

Рад был помочь.

[экспериментатор]

Avicularia Sp. "fasiculata" = Avicularia diversipes (CL Koch 1842)

Появилась инфа в инете по данному виду,что скажут спецы?

Вот мой зверь,о котором идёт речь:

[Mikhail F. Bagaturov]

А чего там говорить?Взяли экземпляры из хобби, которые какой-то чудак на букву "м" назвал фасцикулятой (как это часто бывает), и определили по означенным в работе признакам как на самом деле бревипес.Что это не фасцикулята и так было понятно сразу. Тут давали ссылку на выкладки по нему Эдди Хиджменсена.А попутно ещё 2 вида описали...

[экспериментатор]

Mikhail F. Bagaturov

Ох сложно. Так как назвать зверя по Вашему. Просто sp ,или это действительно то,что описал Кох. ?

[Mikhail F. Bagaturov]

Да я вроде всё понятно написал.

Вот работа: http://www.mapress.com/zootaxa/2009/f/zt02223p047.pdf