Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:01 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:01 Шипящий мадагаскарский жук Громфадоррина и нелетающая южноамериканская бабочка Архимандрита. Хм. Надо попробовать провести такой психологический опыт... Проведи. Увидишь, какая будет реакция.
Arthur Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:07 Автор Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:07 Mikhail F. Bagaturov, если это интересно, то почему бы не провести самим такой же опыт с "правильными" величинами? У меня есть возможность обнародовать его на той же ленте, если это будет действительно интересно.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:17 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 06:17 А у меня нет ни времени, ни элементарной возможности для этого, увы...Поэтому каждый мы занимаемся тем, чем занимаемся. Увы, с этим приходится жить
экспериментатор Опубликовано 4 Августа, 2009 в 15:39 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 15:39 Mikhail F. Bagaturov Гораздо полезнее с точки зрения экспериметра было бы доказать/опровергнуть наличие "врождённых фобий": собрать родителей арахнофобов и арахнофилов в количестве и протестироватьих детей на наличие любви - нелюбви к паукам.Когда исследуешь пациента,там всегда есть конституционно обусловленные и индивидуально пережитые причины возникновения фобий. Случай,который я здесь описываю как раз интересен тем,что у матери пациента была острейшая фобия жаб и лягушек, напрочь отсутствующая у пациета, отец же имел некоторую навязчивость,но тут я не уверен точно . Когда оцениваешь наследование ,очень трудно определить ассимилировалась ли фобия под воздействием наблюдения ребёнка за реакциями родителей,или это исключительно врождено.Так обстоит дело с чувством вины у человека.Я склонен относить это чувство к врождённым , филогенетически закреплённым ,но не запускаемым без влияния социума.На ум приходит сравнение с внешними пускателями процесса шунтирования хромосомы. Статистические исследования по этому вопросу мало что дадут. Они как всегда упустят динамику,а без неё всё это будет необъективно . Если они начнут учитывать динамику ,то опыт провалится по тем же причинвам,по которым не могут быть взяты образцы ядра Земли посредством современного бурового оборудования.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 4 Августа, 2009 в 17:05 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 17:05 Статистические исследования по этому вопросу мало что дадут. Они как всегда упустят динамику,а без неё всё это будет необъективно . Если они начнут учитывать динамику ,то опыт провалится по тем же причинвам,по которым не могут быть взяты образцы ядра Земли посредством современного бурового оборудованияНикакой логики не вижу. В чём же тогда заключается в принципе чистота любого эксперимента? Кому не знать, как самому "экспериментатору"?Исходя из этой логики - любой эксперимент не имеет никакой ценности, но это не так... другое дело, что надо по максимуму учесть все возможные факторы влияния на результат, чтобы "очистить" его.что у матери пациента была острейшая фобия жаб и лягушек, напрочь отсутствующая у пациета, отец же имел некоторую навязчивость,но тут я не уверен точно .Ну и всё это прекрасно подтверждает отсутствие арахнофобии как "кристальной" собственно фобии таковой.
Alatus Опубликовано 4 Августа, 2009 в 19:02 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 19:02 экспериментатор, ты писал: "пауки должны более всего успокаивать острую тревожность(страх) из-за специфики своей биологии", расшифруй, пожалуйста.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 4 Августа, 2009 в 19:06 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 19:06 Это при условии, что больной по умолчанию должен эту специфику знать...
экспериментатор Опубликовано 4 Августа, 2009 в 22:34 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 22:34 Alatus Mikhail F. Bagaturov ...специфики своей биологии.... Ребёнок видит близко то , что мы с возрастом не замечаем особо . Наши мигаломорфы - это дань нашим крупным телам . А макросъёмка , нашим утерявшим детскую чувствительность глазам . В детстве "крестовик" - это пецилотерия( в глазах ребёнка). Уважительное отношение к паукам ребёнок питает с момента осознанного вхождения в жизнь , под воздействием тех процессов в обществе , которые одним концом уходят в поверья , легенды , сказки , приметы ,то есть имеющих анимистические истоки. Благодаря личным наблюдениям , помимо того , о чём я говорил выше, у ребёнка возникает собственная оценка роли паука в схватке двух организмов . Ребёнок видит кто сильнее и серьёзнее, сам ,воочию. В описываемом мной случае будет всё это так же проявлено , я покажу где . Ну не всё конечно и вскользь , только то, что шло в канве конкретного исследования , которое ,повторюсь, не ставило целью исследовать исключительно арахнофобию пациента . Решались другие задачи , на них делался акцент . Наука очень часто ограничена частоколом практических заданий там , где можно ожидать интересных расширений знаний , увы. Если из того , что я сказал сложно составить представление о моём ответе . Буду краток . Специфика - пожирающий хищник . В этой связи я ещё не встречал описания Muscaphobia . А очень часто слышал о детской Muscaphilia . Относилась она Diptera syrphidae . Распространена она у детей , её окончательные проявления - смерть насекомого. Часто наблюдаемые детьми сцены охоты паука относятся к крылатым насекомым. Сюда подключается представление о осах и пчёлах ... вернусь к объяснению. ....успокаивать острую тревожность.... Если что-то при становлении психики пойдёт не так ,как ожидалось , психологический образ паука отличный и надёжный порт, подготовленный к приёму эскадры чрезмерных напряжений нервной системы ,которые возникают в каждом случае такого"не так". С ним конкурирует фобия мышей. У слабого пола. Специфика там несколько иная.
экспериментатор Опубликовано 4 Августа, 2009 в 23:02 Жалоба Опубликовано 4 Августа, 2009 в 23:02 Ну и всё это прекрасно подтверждает отсутствие арахнофобии как "кристальной" собственно фобии таковой. Mikhail F. Bagaturov Я с самого начала утверждал , что в основе любой фобии лежит чистый страх - разменная монета всех чувств. Первая строка первого моего сообщения в этой теме выглядит так:Любой специализированной фобии(фобия тараканов,лягушек,пауков,собак ) предшествует стадия чистого страха . Я постараюсь показать в описанном случае, как страх цепляется за объекты и перемещается по ним(меняет их). Термин арахнофобия ,как известно, обычное древнегреческое словосочетание: оно используется для описания определённого физиологического состояния организма , которое возникает у отдельных лиц при контакте с пауками . Больше оно никакой смысловой нагрузки не несёт. Так можно и про небо над головой поспорить,есть оно ,или нет . Это не значит , что термин"небо" не объективен с определённой точки зрения. Назови его "слои атмосферы", или "очаровательная голубая безбрежность" , для метеорологии оно часто будет оставаться небом.И термин будет прекрасно работать по отношению к её практическим целям. Путь детерминации - стержень науки ,но только в рамках правил по которым она развивается.
Arthur Опубликовано 5 Августа, 2009 в 05:25 Автор Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 05:25 Всё, что у нас есть - химия человеческого мозга, это было доказано Альбертом Хоффманом 16 апреля 1943 года. И как она работает индивидуально у каждого человека не покажут никакие опыты.Есть ещё разные люди, работа которых выслушивать слёзные истории и давать "умные" советы, это, я считаю, что-то вроде современного шаманства... Есть ещё одни люди, которые по слёзным историям могут в теории определить дисбаланс в этой самой химии и прописать соответствующие курсы препаратов.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 5 Августа, 2009 в 06:07 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 06:07 экспериментатору Дорогой собеседник, что-то я никак не могу понять, и похоже, что наша дискуссия заходит в тупик То мы пытаемся углубляться в предмет, а то вдруг резко начинаем рассматривать вопрос "с точки зрения банальной эрудиции"... Т.е., я так понимаю выше сказанное, что природа страха, его корни и анамнез психического расстройства (если мы всё же понимаем арахнофобию как таковое) с точки зрения профессионального психолога, никакого "рояля не играют"... Боюсь, что не разделяю данного взгляда, вкупе с Леонгардом и дедушкой Фрэйдом. С точки зрения психоанализа и акцентуации личности, и следовательно психотерапевтической стороны вопроса - это имеет как раз одно из первостепенных значений. Иными словами, как ты небо не назови, но если оно грозовое, то определение его как "очаровательная голубая безбрежность" будет фальшивым и ложным в таком случае, а значит кроме битья головой о стену, ни к какому эффекту в результате не приведёт, и даже усугубит ситуацию с восприятием, а значит и отражением действительности. В общем, действительно, на таком пространном уровне я не вижу смысла и сам дискусси в дальнейшем. Если уж не важна природа страха, то извиняюсь, я "не при делах", только боюсь, что и многие, кто этой проблеммой занимались, включая классиков, тоже. Да и сравнение с метеорологией неудачно. Огранка алмазов, с точки зрения технологии, тут бы смотрелась аналогично... Всё же психика и её "механизмы" гораздо более "тонкие" и сложные, нежели направление и законы движения циклонов или антициклонов в те или иные направления. У истинной фобии нет шаблонов, т.к. она неосознанна. Агарофоб, выходя в поле, чувствет панический, почти смертельный необоснованный страх, но объяснить его не может. Как и клаустрофоб - начинает задыхаться и метаться в ужасе в лифте первый раз - но в жизни не поймёт, что это из-за замкнутого пространства, пока ему это не объяснить. У арахнофобии - есть шаблоны, да и вся она шаблонна в чистом виде. Не будь то паук - будет муха. Мухофобия, как и арахнофобия, кивсякофобия, червефобия и прочие существуют. Только это совсем не фобия, с точки зрения истины. Аналогично стрессу у растений. Просто, склонность людей к глобализации и унификации понятий, уводит от их сути и искажает понимание, на мой взгляд, уводя от корней. Т.е., противоречит классическому подходу известного русского легендарного героя :) "Зри в корень!" (с) и уводит от корней. А как пел один известный русский рок-музыкант "Но чтобы стоять, нам нужно держаться корней". Засим, откланиваюсь. ЗЫ. Термин арахнофобия, как известно, обычное древнегреческое словосочетание. С этой точки зрения любой термин (и не только) не отличается от другого - это всегда сочетание букв.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 5 Августа, 2009 в 06:35 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 06:35 Всё, что у нас есть - химия человеческого мозга, это было доказано Альбертом Хоффманом 16 апреля 1943 года. И как она работает индивидуально у каждого человека не покажут никакие опыты.А гормоны, по большому счёту - тоже химические вещества, и тоже воздействуют на мозг, что было открыто и установленно задолго до А. Хоффмана тем же Фрейдом и его школой. Так что ничего он по сути не открыл.Но это далеко не всё, что у нас есть, да и Хоффман не был примитивистом (как ты пытаешься это представить), поэтому так и не заявлял категорически и психику считал не скоплением одних химических колб таки. Да и сама по себе "химия" не может изменить основных законов и закономерностей развития психических процессов индивида, а может только так или иначе влиять на них, порождая индивидуальные особенности (которые, в свою очередь, могут быть распознаны).Да и вообще, психика человека настолько сложная и настолько комплексна с точки зрения её изучения, что с одной стороны существует сама в себе, с другой - сильно подвержена внешним влияниям, в те или иные моменты в зависимости от текущего состояния индивида.Есть ещё разные люди, работа которых выслушивать слёзные истории и давать "умные" советы, это, я считаю, что-то вроде современного шаманства... Есть ещё одни люди, которые по слёзным историям могут в теории определить дисбаланс в этой самой химии и прописать соответствующие курсы препаратов.И да, выслушать человека - это искусство, и далеко не каждый из нас "искусствовед". Ещё же большее искусство - понять то, что говорят. Это вообще доступно буквально "единицам" (в процентном соотношении от всех слушателей и читателей).При этом, недостаточно иметь только уши, как думают 90% людей, надо ещё и мозг. Как и для того, чтобы видеть, недостаточно глаз - мозг также необходим - иначе виденное не принесёт толку. Более того, чтобы "видеть" и "слышать" хорошо - надо много "тренироваться"... И это тоже осознают далеко не все, увы.Да, и кстати, почему кто-то решил, что лечение возможно только медикаментозно? Это не так.
экспериментатор Опубликовано 5 Августа, 2009 в 13:23 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 13:23 Всё, что у нас есть - химия человеческого мозга Гони её печаль - тоску.Всё в топку,археологию,биологию,психоанализ, физиологию ....о великая ХИМИЯ бью лбом до крови и умываюсь в твоих блаженных лучах. И згиньте все идолы,я её не на что не поменяю. Всё в конце концов опишется в формулах,никто не спорит,только наук много,физики Вашего склада Вам бы ответили ... я представляю...те ещё обладатели самого верного знания о структуре психического аппарата . Их то знания распространяются глубже химии в области устройства материи.
экспериментатор Опубликовано 5 Августа, 2009 в 14:13 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 14:13 Михаил , я определил границы термина "арахнофобия" не более того , далее продолжу описание случая без ухода в теоретические споры, как предупредил выше . Все возможные точки зрения по этому вопросу я прекрасно знаю .Если открыть полемику 99,9% читателей не вынесет из неё никокого представления о том ,что верно ,а что нет.Я далее опишу случай и всё. Пусть каждый решит для себя так ,как ему удобнее.Был случай,было влияния,были следствия. Всё остальное - гипотезы, размышления о том, как это понимать и как на это нужно смотреть. Кто захочет примет мою сторону,кто нет - Вашу ,или нашего новоявленного химика уличающего нас в шаманстве.Который кроме барбитуратов ничего толкового не предложит для лечения неврозов.Мне потом людей приходилось лечить ещё и от химзависимости в вязком болоте абстиненции пациента .
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 5 Августа, 2009 в 15:12 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 15:12 ок кстати, тут написано дословно "арахнифовос" (в силу определённых генетических причин я знаю греческий и, кстати, "бетта" произносится скорее как звук "в", а не "б"), т.е. арахнобоящийся, а не арахнофобия. Это я к тому, что глаз всё цеплялся-цеплялся, чувствовал, что что-то не то, а осознал только недавно
экспериментатор Опубликовано 5 Августа, 2009 в 16:28 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 16:28 Это надпись на древнегреческом ,во всяком случае то слово, в котором наметилось разночьтение . Но как бы там не читалось , ядро термина не смещается. Если полностью раскрыть термин при помощи мифологии, то он на русский язык переведётся возможно так: "Боязнь ткачихи по имени Арахна ."( древнегреческие мифы про Афину Палладу) . И даже так ядро непоколебимо. Теперь, благодаря акцентуации Михаила в области филологии , я начинаю догадываться, почему процент данной фобии среди женского пола выше.Никогда ранее не задумывался над этим. Это конечно не касается смысла мифа. А касается наблюдений внутренней структуры невроза .
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 5 Августа, 2009 в 16:38 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 16:38 :)Нет никакой акцентуации. Есть профессиональная этика юриста, да и вообще нерусского человека, стремиться писать и выражать свои мысли грамотно.ЗЫ. Кстати, новоэлинский язык (новогреческий) был "выработан" только в прошлом веке. Я же, будучи понтийским греком, изначально говорю на понтийском языке, который по сути является наследием именно древнегреческого.
TrushIN Опубликовано 5 Августа, 2009 в 18:35 Жалоба Опубликовано 5 Августа, 2009 в 18:35 Чего Вы спорите? Мне давно ясно, что пауки инопланетяне вот и боимся их
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 6 Августа, 2009 в 14:09 Жалоба Опубликовано 6 Августа, 2009 в 14:09 Чего Вы спорите? Мне давно ясно, что пауки инопланетяне вот и боимся их Это слишком просто, Илья.
экспериментатор Опубликовано 7 Августа, 2009 в 19:55 Жалоба Опубликовано 7 Августа, 2009 в 19:55 пауки инопланетяне Если исходить из того , что паук наверняка являлся тотемным животным у совершенно разных диких племён, в какие угодно времена .А переход на божества в человеческом обличии шёл через промежуточных богов, как полулюдей-полуживотных ( да и писменность,как видно ещё не коснулась абстракции и держалась за реалистичность изображая) . То фантазии голливудских кинорежиссёров , а у некоторых настоящее верование , вполне идут в тон этому заявлению . В этом пане они "инопланетяне" , или если быть более точным , хорошая иллюстрация на страницу для нового издание о забытых богах туземцев. Продолжу описание случая: Пациент сказал , что страх таракана начался , когда он в пятилетнем возрасте " ...смотрел картинки в детской книжке про тараканища... " (наверняка какое-нибудь детское издание стихотворения Корнея Чуковского). Однако прояснить ,что именно его напугало на картинках разумеется было невозможно . Невроз , сражаясь за свои тайны , всё время "убирает" свидетелей - воспоминания. Идти к цели приходится через косвенные "улики" и "вещественные доказательства" .Кстати , порой жизненные обстоятельства приведшие к неврозу выглядят , как сюжет к детективному рассказу . Если всё сделано правильно пациент разряжается "чистосердечным признанием" основанным на восстановленном воспоминании . До этого этапа мы в случае с детской книжкой дойти никак не могли . Однако плодом попыток стало изображение интерьера ( та же комната и коридор ) , которое вспомнил пациент в связи с рассматриванием напугавших картинок . Он сам набросал что то похожее на это : Когда в картинках, или фразах появляются неожиданные элементы , а цель ,к которым шли при их продуцировании, известна . То эти элементы всегда стоят в связи с целью . Таково правило . В этой связи железная дорога и телефон меня заинтересовали .Для наших целей на пути устаноавления причин арахнофобии достаточно окажется "телефона" ,поэтому всё что связано с "железной дорогой" я пропущу. Продолжение далее.
Гость Furfur Опубликовано 10 Августа, 2009 в 07:55 Жалоба Опубликовано 10 Августа, 2009 в 07:55 Если исходить из того , что паук наверняка являлся тотемным животным у совершенно разных диких племён, в какие угодно времена .А переход на божества в человеческом обличии шёл через промежуточных богов, как полулюдей-полуживотных ( да и писменность,как видно ещё не коснулась абстракции и держалась за реалистичность изображая) . Простите за оффтоп, но, в свете приведенного графического примера, хочу уточнить - 1. Паук НЕ являлся тотемным животным у древних египтян.2. У египтян НЕ было никакого перехода через "промежуточных богов, как полулюдей-полуживотных", там другой, куда более глубокий символизм. А божественный антропоморфизм - наследие, в большой степени, элиинистической культуры.3. С пиьменностью у египтян тоже все не так просто, но углубляться не буду, иначе будет лекция часа на 2...Я это все к тому, что приведена не самая удачная иллюстрация для вышеозначенной мысли.
экспериментатор Опубликовано 10 Августа, 2009 в 11:10 Жалоба Опубликовано 10 Августа, 2009 в 11:10 1. Паук НЕ являлся тотемным животным у древних египтян.Я это не утверждаю в своём сообщении. Процессы перехода от животных (тотемов) к современным богам идут через полуизображения (животное/человек). Это научно доказанный факт. Только эту мысль я хотел донести,поэтому взял первое попавшееся изображение . Египтяне взяты ,как пример примитивной религии ,не более. Можно было и инков взять,для отображения верования в инопланетян,голливуд и в этом направлении не спит. Кстати , у древних египтян тотемов в полном понимании этого слова ,когда ими покрыты все аспекты мировозрения , вообще нет.Ведь там уже более-менее сформированная религия и чистого отношения из остаточных форм к возможным тотемам не выделишь.Оттуда "растут ноги" современного монотеизма. Анимизм гибнет везде, где рождается религиозная точка зрения. Более "продвинутая" по сути. там другой, куда более глубокий символизмПричём тут "другой" ,я вообще никакого не касался ,на изображении человек с головой птицы,этого достаточно . не самая удачная иллюстрация для вышеозначенной мысли Не согласен.Для доказательства того,что вера в инопланетян базируется на примитивных религиях следует брать из тех ,которые географически ближе ,а значит понятнее,ну и ещё ,эстетичнее в изображениях . Опять же. Если бы высказавшийся форумчанин был племянник Уго Чавеса ,я бы привёл пример из религии древних инков, майа, или ацтеков, что ближе к птицеедам,но равнозначно относительно сути высказывания на которое я дал ответ. если требуется расширение , тогда добавлю то ,что находится между тотемом- животным и божеством человеком-животным.Чтоб было соединяющее звено. Вот касательно самих птицеедов .Гиганский рисунок из Южной Америки (Перу). Здесь очеловечевание тотема минимально(есть только абстрактная вводная) На изображении цапли " очеловечивание" видно нагляднее .
Гость Furfur Опубликовано 10 Августа, 2009 в 12:18 Жалоба Опубликовано 10 Августа, 2009 в 12:18 (изменено) Эх, зря я, похоже, Вашу картинку откомментировал... Очень не хочется оффтопить в теме о совсем другой проблеме. Просто Вы взяли изображение из культуры, которой я достаточно давно занимаюсь, и дали ей текстовое сопровождение, которое меня несколько покоробило. Поскольку, как я теперь понимаю, Вам было без разницы чем проиллюстрировать свою мысль, то мой коммент был абсолютно излишен. Про "примитивную религию египтян", "ноги современного монотеизма", "человека с головой птицы" и т. п. не буду ничего объяснять, ибо это уже совсем к делу не относится...Еще раз сорри за оффтоп... Изменено 10 Августа, 2009 в 12:18 пользователем Furfur
экспериментатор Опубликовано 10 Августа, 2009 в 15:20 Жалоба Опубликовано 10 Августа, 2009 в 15:20 Furfur Я может слишком вольно использую термины. Это да. К истории древнего Египта я привязан научно и мои фразы, типа "примитивная" не носят обывательски-оценочного характера. Относительно всей истории древнего Египта меня усиленно интересовал только период правления Эхнатона (Аменхотеп-IV )( + чуть ранее и чуть позднее).Относительно " ног ктоторые растут" опять же не оценка .Эти ноги наверняка более "больны" ,чем то место откуда они вышли. Во всяком случае это (фото внизу ) и есть то место,где абстракция,открытие и верование нашли апофеоз своего сплетения , оказавши на человечество неизгладимое влияние , такое , которое повторялось впоследствии всего трижды и никогда уже с подачи аристократии уровня фараона, и никогда более со стороны религии. Там и был положен край обширного пантеона со множеством богов, изображавшихся со звериными головами . Хотя не всегда прогресс идёт по восходящей,как и в данном случае, после смерти Аменхатепа IV . Кстати ,разговоры о истории , верованиях и ритуалах вполне вплетаются в канву данной темы. Прообразом нормального религиозного ритуала является навязчивое действие пораженного фобией. Навязчивость в той ,или иной мере, всегда следует за ней , фобией . Разговоры в этом ключе не помешают довести до конца описание случая арахнофобии моего пацианта.
экспериментатор Опубликовано 10 Августа, 2009 в 22:49 Жалоба Опубликовано 10 Августа, 2009 в 22:49 Продолжу . Телефон был изображён якобы для указания перегородки за спиной ребёнка . Я подверг сомнению , что при продукции изображения только эти мысли руководили рисующим . Я привёл аргумент , что телефон не может указывать , есть там перегородка , или нет , скорее он указывает несведущему на наличие тумбочки , или ещё чего-то , но не стены уж точно . То с каким усилием пациент старался избавиться от моей настойчивости по установлению причин появления телефона на рисунке , всё более приковывало моё внимание к этому изображению . Я ощущал жар ядра невроза , вырывающийся через эту "трещину" . Это было видно так же по многим другим косвенным признакам . Воспоминание пришло примерно через неделю и связано было с его рассказом о том , как он недавно в ссоре обидел жену и потом раскаявшись пытался попросить прощение по телефону . Вскрылось, относительно изображения телефона, следующее : Ребёнок листал книжку с картинками . Тот же самый человек , который разбудил ребёнка в воспоминании про тараканов , позвонил его матери . Мать собралась уходить к этому мужчине на встречу . При звонках этого человека мать часто уходила , и ребёнок должен был оставаться один . Ребёнок знал чем этот разговор закончится и знал кто говорит с матерью . Это был мужчина с чёрными усами . Мать иногда перед сном читала ребёнку книжки , когда никуда не уходила в позднее время , именно одну из них он тогда рассматривая листал . В процессе разговора матери по телефону у ребёнка возникла ассоциативная связь между мужчиной и тараканом с иллюстрации , через связующий элемент - усы .Возник страх и ребёноек отбросил книжку от себя. Это была последняя вспышка острого страха означавшая рождение фобии. Впоследствии, за выборочный страх именно чёрных тараканов ответствовал цвет волос упомянутого мужчины . Ребёнку удалось избавился от непереносимого чистого страха одиночества ( который присутствовал каждый раз при уходах матери ) подобным образом . Это был компромисс . Мысль лежащая в основе фобии звучала так : " пусть этот страшный мужчина лучше придёт к нам и мама меня не оставит одного . " Устрашающие тараканы стали с этого момента его компанией, позволяя избавиться от жути одиночества . Это происходило" внутри психики" , далеко от "слоёв сознания" . Ребёнок первый раз осмотрелся вокруг кресла поджимая ноги , он стал бояться тараканов и этой ночью не мучился от одиночества , занимая себя в постели тем , что следил ,чтоб край простыни не касалась пола , ибо по ней в кровать должны были забежать страшные тараканы . . Я невероятно сжал объяснение , укрывая роль родного отца ребёнка и многое прочее , и предоставил лишь кроху материала , который попал в моё поле зрения , всё ради краткости.Отмечу только в грубых рамках , что к острому страху относятся нормальные страхи детей возникающие при виде незнакомых лиц и в случае одиночества .Каждый из нас в детстве разряжался вспышкой страха в подобных обстоятельствах. Продолжение далее .
Рекомендуемые сообщения