Мигаломорфные пауки фауны exUSSR

[Гость]

Здравствуте!Интересный форум.В силу служебных обстаятельств приходится часто сталкиваться с вопросами содержания и разведения пауков-птицеядов. При этом само слово птицеяд как-то подразумевает представителей арахнофауны теплых стран. В месте с тем, фауна мигаломорфных пауков (птицеядов в широком смысле) представлена и на пост-Советском пространстве (преимущественно в Средней Азии). Не знаю, будет ли это новостью для читающих эти сторки, но для посетителей нашей лаборатории демонстрация мигалов Среднй Азии часто является откровением.Пауки крупные (по европейским меркам) и очень красивые. Почти все эндемики, как правило не только страны или зоогеографического региона, но отдельно взятогй горной системы или горного хребта. Многие прекрасно живут в неволе и разводятся.Нашей лабораторией, Научно-производственным объединеним "Фауна" выполняется проект по производсту БАВ (биологически активных веществ) ядов мигаломорфных пауков фауны exUSSR. В 2002 году была предпринята попытка собрать коллекцию всех возможных видов мигаломорфных пауков.

[Mikhail F. Bagaturov]

Весьма интересное сообщение Afeod...Не знаю как насчёт мигаломорфных (сам я ловил атипусов, т.е. они точно видимо есть ) в целом, но собственно птицеедов в бывшем СССР нет и не было никогда.. Термин "птицеед" применяется в отношении представителей семейства Theraphosidae... изредка также он применяется к паукам близкородственного Barichelidae... но не более того, именно поэтому "слово птицеЕд как-то подразумевает представителей арахнофауны теплых стран". И так и есть на самом деле.Кроме того, не хотелось бы полемики на эту тему, но попросил бы употреблять всё же его как "птицеЕд", а не "птицеЯд"... хотя бы из уважения ко мне...В остальном, было бы очень интересно многим, я думаю, узнать о содержании и вообще о распространении мигаломорфных пауков фауны бывшего СССР.Так что - информацию - в студию!Одно я знаю точно в отношении них - 20 лет не живёт ни один из них.. да и даже до 5 лет - случаи единичные...

[Гость]

Придолжение темы. начало см. выше

 

с 2002 по 2005гг удалось собрать и произвести пробы от примерно 22 видов мигалов из примерно 30 возможных. Во время проекта общее число собранных/разведенных животных превысисло 8000 особей. Найдено 3 предположительно новых вида.

 

Накоплен определенный опыт по содержанию и разведению этих удивительных зверей в неволе.

 

Если кому-то из читателей форума будет интересны вопросы содержания, разведения "отечественных" мигалов - дайте знать, пожалуйста.

 

Также, при наличии интереса, можем выставить обзорный материал на нашем сайте (www.faunalabs.com).

 

Галлереи некотроых видов, с которыми работам:

http://www.faunalabs.com/photos/a279ani.html

http://www.faunalabs.com/photos/a281phx.html (мой любый вид из мигалов - красавец, просто загляденье, заплетает сетью террариум практически любого размера, совершенно не требователен к воде)

http://www.faunalabs.com/photos/a288rvm1.html

 

На нашей ферме содержится от 30,000 до 150,000 особей пауков и скорпионов, в зависимости от сезона... многие из них огромные, потрясающе легко разводятся и могут представлять эстетитеский интерес для содержания в неволе... не все красивые звери живут за границей...

 

Пишите, кому интересно.

Андрей.

[Гость Pandora]

с 2002 по 2005гг удалось собрать и произвести пробы от примерно 22 видов мигалов из примерно 30 возможных. Во время проекта общее число собранных/разведенных животных превысисло 8000 особей. Найдено 3 предположительно новых вида.

Afeod, можно узнать названия этих "примерных" 22 видов? И какие новые виды, фотографии есть?

[Гость]

Уважаемый Михаил!Теримн "Птицеяд" применяется согласно монографии Иванова.Позднее приведу библиографию. В принципе, можно говорить и так, и так.Птицеяды (=птицееды) в широком смысле - тривиальное название подотряда (ныне инфраотряда) Mygalomorphae, ныне испрользуемое арахнологами.В обиходе, на арахнологическом "лабораторном лексиконе" чаще этих зверей называют "мигалы". Американцы призносят слово "мигаломорфный" совсем по-своему, когда слышешь в первый раз, сначала не понимаешь о чем речь, потом смех до слез.Вообще с русскоязычной терминологией творится анархия. Сейчас разбираемся с этимологией тривиального названия "Южнорусский тарантул". Формально это уже лет 10 никакой не тарантул...>Одно я знаю точно в отношении них - 20 лет не живёт ни один из них.. да и даже до 5 лет - случаи единичные...Цикл развития паука Phyxioshcema sp. (вид не описан) от вылупления из яйца до адультного состояния в нашей лаборатории длился 5-7 лет, взрослая самка у нас жила еще 3 года, потом ее подарили... в Spider Pharm подаренная самка прожила еще не то 3, не то 4 года.По нашим наблюдениям молодь пауков рода Anemesia живет с самкой 2-3 года перед тем, как начинает самостоятельно рыть норы и охотиться. Потом надо еще 2-3 года чтобы подрасти...Если интересно - можем дить полную раскладку по мигалам exUSSR - какие виды, где живут и как содержатся.Спасибо,Андрей.

[Paver]

Вообще-то это "Специальные знания", но все равно интересно. Хелицеры некоторых ребят (на фото) вызывают всяческое уважение. А что там с размерами?

[Гость Jonny]

Действительно что с размерами? Какой самый крупный "мигал"? Не в размере счастье конечно, но все же.

[Гость]

>Afeod, можно узнать названия этих "примерных" 22 видов? >И какие новые виды, фотографии есть? Конечно можно.Мы подготовим публикацию и выставим на сайте - решено.Только наберитесь, пожалуйста, терпения.Кстати, сайт у нас англоязычный.Если сильно надо - переведем :)По поводу языка.В принципе, сайт ориентирван на клиентов, а это англоговорящие специалисты, четко знающие, чего хотят... отчасти поэтому мы даже подписи к фотографиям не делаем (самец, самка, коконы, молодь...) - спецам и так понятно... если честно, то желание ввести русский язык то появляется, то отпадает.>"примерных" 22 видов"Примерных" - это потому, что некоторые виды находятся в состоянии определения и/или являются новыми для науки. "Видами" они станут после определения или публикации описаний. Хотя видовые названия для некоторых новых видов уже известны, использование их в public domain является некорректным до появления номенклатурного акта.Пример: Phyxioshema sp.1 - предположительно новый вид. Весь материал этого рода был отправлен в Австралию Д-ру Роберту Равену, таксономисту группы. Ждем результатов. FYI: недавно описанный род мигаломорфных пауков Raveniola был назван нашим консультантом Сергеем Зонштейном в честь Роберта Равена (Robert Raven). В 2002 г. мы с Сергеем в Южном Таджикистане нашли еще один новый вид Raveniola, к сожалению маточный материал в лабораторию решили не везти - заспиртовали - находки были единичны и не хотелось рисковать. Этот зверь станет "видом" когда Сергей соберется и опишет... >фотографии есть? www.faunalabs.comдалее - Galleries.Если нужно что-то специальное, дайте знать.Контакты на сайте, закладка Contacts.С уважением,Андрей Федоров.

[Гость]

Действительно что с размерами? Какой самый крупный "мигал"? Не в размере счастье конечно, но все же.

На вскидку - длина тела одного из самых крупных мигалов - Anemesia atra - никак не менее 40мм, точнее могу сказать позднее - надо смотреть результаты морфометрии. Если надо точно - напишите.

[Mikhail F. Bagaturov]

Afeod. Термин "Птицеяд" применяется согласно монографии Иванова. В принципе, можно говорить и так, и так.

Угу.. а птицеед согласно многим другим принятым в обиходе, включая и меня... и что?

Может быть говорить и можно, но не у меня на форуме, пожалуйста...

 

Afeod Позднее приведу библиографию.

относительно чего? использования названия? так в "Мире животных", к примеру, много всего интересного написано, и что у птицеедов до 6 пар лёгких... и много всего ещё...

А о какой библиографии идёт речь?

 

Птицеяды (=птицееды) в широком смысле - тривиальное название подотряда (ныне инфраотряда) Mygalomorphae, ныне испрользуемое арахнологами.

Неправда это. Я общаюсь со многими арахнологами мира, занимающимися мигаломорфными пауками, в частности птицеедами.

И понятие Tarantulas (англ.), к примеру, употребляется в отношение theraphosidae и barichelidae в крайнем случае.

Это и есть то, что есть в обиходе "птицеед"...

 

Более того, в современной систематике, согласно последним публикациям (напрмер, Zootaxa 1004: 15-28 (7 Jun. 2005) 6 plates; 14 references. A new tarantula species from northern Australia (Araneae, Theraphosidae)

R.J. RAVEN (Australia) Theraphosida употребляется непосредственно после указания Отряда, минуя название "инфраотряд", который просто заменил собой устаревшее название Orthognathae...

и сейчас он как раз является надотрядом, а инфраотрядом он был когда-то...

 

В обиходе, на арахнологическом "лабораторном лексиконе" чаще этих зверей называют "мигалы".  Американцы призносят слово "мигаломорфный" совсем по-своему, когда слышешь в первый раз

Понятие же "мигалы" - от Mygale (франц.) применяется ко всем мигаломорфам, в том числе и к не мигаломорфам, а любым крупным паукам, но только в обиходе и не признано в науке, и к тому же уже сильно устарело...

К тому же американцы в отношении изучения и систематики птицеедов уже давно находятся на ступени весьма отсталой. Не в пример европейцам...

Как произносится тот или иной термин - дело привычки и школы произношения, а также того, как это принято в конкретном кругу...

У нас много лет назад Poecilotheria - произносили "пойкилотерия", и до меня почему-то это никого не смущало...

 

Цикл развития паука Phyxioshcema sp. (вид не описан) от вылупления из яйца до адультного состояния в нашей лаборатории длился 5-7 лет, взрослая самка у нас жила еще 3 года, потом ее подарили... в Spider Pharm подаренная самка прожила еще не то 3, не то 4 года.

Т.е., эта замечательная лаборатория уже занимается этим по крайней мере с десяток лет, так?

Весьма интересно.. а где хоть одна публикация?

Тот же "Спайдерфарм", так называемый, (кстати, весьма сомнительная контора, между нами говоря) чего-то пыжился даже.. а у вас как-то глухо..

"на корзину" чтоль работаете?

 

Если интересно - можем дать полную раскладку по мигалам exUSSR - какие виды, где живут и как содержатся.

Было бы весьма интересно, Андрей, а то сайт у вас там какой-то необычайно "пустой" в плане информации.

[Mikhail F. Bagaturov]

Нашёл я Зонштейновскую работу... интересно... он что - палеоарахнолог?Кстати, Равен не так давно в theraphosidae азиатских навёл бардак...Сейчас, в последней публикации, он пересматривает свою "кабинетную" работу и собирается воостановить часть синонимики, что он нагородил...

[Mikhail F. Bagaturov]

Действительно что с размерами? Какой самый крупный "мигал"? Не в размере счастье конечно, но все же.

На вскидку - длина тела одного из самых крупных мигалов - Anemesia atra - никак не менее 40мм, точнее могу сказать позднее - надо смотреть результаты морфометрии. Если надо точно - напишите.

К сожалению Anemesia atra обитает в южной Австралии, а не на территории exUSSR...

[Mikhail F. Bagaturov]

Действительно что с размерами? Какой самый крупный "мигал"? Не в размере счастье конечно, но все же.

На вскидку - длина тела одного из самых крупных мигалов - Anemesia atra - никак не менее 40мм, точнее могу сказать позднее - надо смотреть результаты морфометрии. Если надо точно - напишите.

К сожалению Anemesia atra обитает в южной Австралии, а не на территории exUSSR...

Пардону прошу... наврал...Такого вида в роде Anemesia вообще не существует на апрель этого года согласно систематики рода... это что - новый вид?http://www.zin.ru/BioDiv/araneis.asp?Node=...10&Exp=Y#C10110Кстати, сам род был выделен Зонштейном из рода Nemesia, и более того из Nemesidae перенесён в Cyrtaucheniidae, с чем тот же Равен абсолютно не согласен...Для желающих узнать какие виды мигаломорфов обитают на территории бывшего СССР, очень рекомендую следующее - http://www.zin.ru/BioDiv/aranru1.htm Более авторитетного источника на настоящий момент очевидно не существует...Единственное - делайте поправку на устаревшую систематику!

[Гость]

Уважаемый Михаил!Спасибо за интерес к теме!Попытаюсь ответить на некоторые заданные Вами вопросы.>Может быть говорить и можно, но не у меня на форуме, пожалуйста...Принимается! Если буду писать, буду использовать тривиальное: "мигалы". Идет?В отношении терминов "птицеед" и "птицеяд" - с Вашего разрешения останусь пока при своем мнении до появления надлежащей публикации, посвященной этимологии в русскоязычном контексте.За дополнительной информацией в англоязычном контексте можете обратиться напрямую к Роберту Рэйвену, полагаю, он не откажет.Сейчас разбираемся с русским тривиальным названием "Тарантул". Этим занимается наш студент, будет писать курсовую. Надеюсь, напишет и статью на эту тему. Ждем.>Т.е., эта замечательная лаборатория уже занимается этим по крайней мере с >десяток лет, так?Немного больше. Краткая история компании:ТОО "Научно-Производственное Объединение "Фауна" было создано в 1991г., на базе Лаборатории арахнологии Института зоологии АН КазССР. Пишущий эти строки являлся сотрудником Института зоологии с 1986 по 2000г., а также соучередителем, со-владельцем, и с 2001г. исполнительным директором компании. 04 февраля 2006г. нам исполняется 15 лет.Основной деятельностью компании является пр-во ядов и токсинов паукообразных животных и арахнологические исследования.>Весьма интересно.. а где хоть одна публикация?За время существования лаборатории было опубликовано несколько десятков научных работ, выполнено более 10 коммерческих исследовательских проектов. Если интересно - могу выслать список опубликованных работ.FYI: на вскидку, примерно половина известных видов мигалов exUSSR была описана нашим экспертом-консультантом Сергеем Зонштейном, с.н.с. Биологического И-та Академии Наук Киргизии, Бишкек. К сожалению, Сергей в прошлом году уехал на ПМЖ в дальнее зарубежье. Такономостов-мигаломорфщиков, живущих на территории СНГ сейчас нет.В 1994 году было образовано Научное общество Тэтис, (Ваш покорный слуга является одним из учредителей) которое на протяжении 10 лет издает 5 периодических научных журналов. Один из них - Tethys Enthomological Research - полноформатный иллюстрированный толстый научный журнал, выходящий 2 раза в год. Многие работы по Арахнологии опубликованы в нем.Недавно мы запустили проект по созанию сайта нашего научного общества, в частности, для облегчения доступа к публикациям. Зарегестрировали домен www.e-tethys.org, переводим публикации в PDF - формат для организации библиотеки. К весне планируем открыть доступ. Надеюсь видеть Вас нашим читатетем и автором! Кстати, на наши журналы можно оформить подписку. Если заинтересуетесь - сообщите, пожалуйста.Fauna Laboratories, Ltd., - это коммерческий бренд, под которым мы осуществляем производство и реализацию продукции, поддержку пользователей и коммерческие исследовательские проекты. Открытые научные публикации следует искать под именами авторов и академическими брэндами.>Тот же "Спайдерфарм", так называемый, (кстати, весьма сомнительная >контора, между нами говоря) чего-то пыжился даже.. Хорошо знаком со Спайдер Фарм. В 1990г., мой покойный шеф, (он также был впоследствии соучередителем компании) читал лекции в 7-ми университетах в США. Там он вышел на Чака Кристенсена, президента СФ. На след. год пишущий эти строки отправился в СФ на стажировку... В 1997г. мы с шефом получили авторские свидетельства на спосбы дойки пауков и скорпионов, а также на устройства для для их осуществления. Наши разработки заинтересовали американцев, а нас - их технологии. В результате СФ вынес часть своего производства в Казахстан...Сейчас мы независимы друг от друга но дружим по-прежнему. Прожил у Чака что-то около 18 месяце... Чак бывал у нас в экспедициях не раз...Чак один из самых продвинутых людей в области содержания и разведения паукообразных животных... круче не встречал. :)СФ - ИМХО - маленькая, независимя и достойная уважения компания.>Было бы весьма интересно, Андрей, а то сайт у вас там какой-то необычайно "пустой" в плане информации. У сайта другие задачи. Наши клиенты - биохимики. Точно не арахнологи.Их мало интересуют биологические подробности. Все что им надо знать они знают, поскольку практически каждый - крупный специалист в своей области и знает энциклопедически все о своем предмете. Публика крайне подготовленная. Их интересует список видов-популяций, цена и фотографии: для отчетов, статей и для себя. Другие запросы предугадать невозможно и мы обслуживаем клиентов персонально. Научно-публицистическую часть мы планируем вынести в другой проект - упомянутый сайт научного общества Tethys.Также работаем над базой знаний по паукообразных животных Средней Азии. Пока обработали примерно 150 видов (1 вид - 2-3 страниц текста)... работаем медленно... мало времени от бизнеса остается на ту науку, которую хочешь делать.Это мое первое обсуждение деятельности компании на русском языке в форуме.Спасибо,Андрей.

[Гость]

>Такого вида в роде Anemesia вообще не существует на апрель этого года >согласно систематики рода... это что - новый вид?

Извини, я не систематик по мигалам :)

Вид Anemesia atra - определение С. Зонштейна. Взят из этикетки.

Значит описан и существует или статья написана и была в печати в 2002году.

 

Базы иногда грешат отставанием от литературы. Во многом это вина самих авторов, не предоставляющих DB админам своевременно информацию.

Есть примеры.

 

- http://www.zin.ru/BioDiv/aranru1.htm

Хороший ресурс! Знаю автора.

 

Однако истиной в последней инстанции, для простых смертных, скорее всего явл. мнение специалиста - таксономиста по интересующей группе.

 

Всего доброго,

 

Андрей.

[Mikhail F. Bagaturov]

Уважаемый Андрей!

 

Спасибо за интерес к теме!

Попытаюсь ответить на некоторые заданные Вами вопросы.

Спасибо.

 

 

>Может быть говорить и можно, но не у меня на форуме, пожалуйста...

Принимается! Если буду писать, буду использовать тривиальное: "мигалы". Идет?

Спасибо ещё раз ;)

 

В отношении терминов "птицеед" и "птицеяд" - с Вашего разрешения останусь пока при своем мнении до появления надлежащей публикации, посвященной этимологии в русскоязычном контексте.

Мне опубликовать, где? Я готов.

 

За дополнительной информацией в англоязычном контексте можете обратиться напрямую к Роберту Рэйвену, полагаю, он не откажет.

Могу, но предпочитаю к Стивену Нанну – он мой хороший знакомый, которого я знаю и общаюсь уже лет 7-8. Он сейчас делает Робу львиную долю того, что касается новых видов птицеедов Австралии, ревизию которых готовит Равен...

 

Сейчас разбираемся с русским тривиальным названием "Тарантул". Этим занимается наш студент, будет писать курсовую. Надеюсь, напишет и статью на эту тему. Ждем.

Что то там у вас какие-то проблемы с названиями.. вроде со всем уже в мире разобрались, кто такие тарантулы, кто птицееды... странно...

 

>Т.е., эта замечательная лаборатория уже занимается этим по крайней мере с >десяток лет, так?

Немного больше.

Краткая история компании:

ТОО "Научно-Производственное Объединение "Фауна" было создано в 1991г., на базе Лаборатории арахнологии Института зоологии АН КазССР.

Пишущий эти строки являлся сотрудником Института зоологии с 1986 по 2000г., а также соучередителем, со-владельцем, и с 2001г. исполнительным директором компании. 04 февраля 2006г. нам исполняется 15 лет.

 

Ну, на настоящий момент я уже о вашем детище знаю гораздо больше через общих знакомых

Вы стали возглавлять её после смерти Чингиза, как я понимаю?

 

Основной деятельностью компании является пр-во ядов и токсинов паукообразных животных и арахнологические исследования.

>Весьма интересно.. а где хоть одна публикация?

За время существования лаборатории было опубликовано несколько десятков научных работ, выполнено более 10 коммерческих исследовательских проектов. Если интересно - могу выслать список опубликованных работ.

Было бы весьма интересно, честно говоря... поскольку по мигаломорфам фауны бывшего СССР практически ничего нет, по крайней мере мне не попадалось...

Я понимаю, что большинство видов – Таджикистан и окрестности (как я понимаю горные районы, я сам бывал только на хр. Петра I в те далёкие советские времена)

 

FYI: на вскидку, примерно половина известных видов мигалов exUSSR была описана нашим экспертом-консультантом Сергеем Зонштейном, с.н.с. Биологического И-та Академии Наук Киргизии, Бишкек. К сожалению, Сергей в прошлом году уехал на ПМЖ в дальнее зарубежье. Такономостов-мигаломорфщиков, живущих на территории СНГ сейчас нет.

Очевидно убежал подальше от длинных загребущих рук Торопова

К сожалению, работы Зонштейна весьма и весьма спорны, как я уже упоминал.... но такая ситуация в целом, не только с ним... бардак определённый с этим делом существует.. это уже не раз обсуждалось на форуме. Хотя ряд работ Равена у меня тоже вызывают значительные сомнения, особенно его последняя ревизия мигаломорфных пауков 2000 года ( Raven, R.J. 2000. Taxonomica Araneae I: Theraphosidae, Barichelidae, Nemesiidae and Dipluridae (Araneae). Memories of the Queensland Museum 45 (2): 569-575. Brisbane).

Если можно – хотелось бы получить описание хотя бы одного вида, сделанного Зонштейном для ради личного интереса.

 

В 1994 году было образовано Научное общество Тэтис, (Ваш покорный слуга является одним из учредителей) которое на протяжении 10 лет издает 5 периодических научных журналов. Один из них - Tethys Enthomological Research - полноформатный иллюстрированный толстый научный журнал, выходящий 2 раза в год. Многие работы по Арахнологии опубликованы в нем.

 

Это хорошо. Только один вопрос – насколько работы именно таксономического характера, опубликованные в нём, признаны или нет – отсюда вытекает напрямую валидность тех или иных таксонов...

А вообще, журнал – дело нужное... когда-то я тоже думал что-то сделать онлайновое, но потом понял, что «здесь» это не нужно, а «туда» я и так могу опубликоваться при желании...

К тому же в мире науки существуют чёткие законы и иерархия, куда попасть не очень просто...

 

Недавно мы запустили проект по созанию сайта нашего научного общества, в частности, для облегчения доступа к публикациям. Зарегестрировали домен

www.e-tethys.org, переводим публикации в PDF - формат для организации библиотеки. К весне планируем открыть доступ. Надеюсь видеть Вас нашим читатетем и автором!

Будет видно, спасибо за предложение. Пока у меня на свои дела и проекты времени, к сожалению. не хватает...

А вообще, побольше бы таких проектов.. хотя парочку я знаю... но они ориентированы опять же не «сюда»...

 

Кстати, на наши журналы можно оформить подписку. Если заинтересуетесь - сообщите, пожалуйста.

О.к.

 

Fauna Laboratories, Ltd., - это коммерческий бренд, под которым мы осуществляем производство и реализацию продукции, поддержку пользователей и коммерческие исследовательские проекты. Открытые научные публикации следует искать под именами авторов и академическими брэндами.

 

угу.. по Зонштейну я кое-что нарыл, но немного не то, что хотелось бы...

Вот, к примеру, его работа по таксономии палеоарахнологии совместно с Еськовым 90-го года Eskov, K . & S . Zonshtein. 1990 . First Mesozoic mygalomorph spiders from the Lower Cretaceous of Siberia and Mongolia, with notes on the system and evolution of the infraorder Mygalomorpha e (Chelicerata: Araneae) . N . Jb . Geol. Palaont . Abh . , 178 :325-368:

http://palaeoentomolog.ru/Publ/PALS268.pdf

 

 

>Тот же "Спайдерфарм", так называемый, (кстати, весьма сомнительная >контора, между нами говоря) чего-то пыжился даже..

Хорошо знаком со Спайдер Фарм. В 1990г., мой покойный шеф, (он также был впоследствии соучередителем компании) читал лекции в 7-ми университетах в США. Там он вышел на Чака Кристенсена, президента СФ. На след. год пишущий эти строки отправился в СФ на стажировку... В 1997г. мы с шефом получили авторские свидетельства на спосбы дойки пауков и скорпионов, а также на устройства для для их осуществления. Наши разработки заинтересовали американцев, а нас - их технологии. В результате СФ вынес часть своего производства в Казахстан...

 

Подозреваю, что это было весьма интересно и полезно, просто был 4-5 лет назад с ними один акцесс, связанный с «новыми» видами, описанными китайскими «систематиками», пауков-птицеедов... «местные разборки» так сказать :) , которые не сделали их более уважаемыми...

Их работы по тому же хувентоксину я знаю...

 

Сейчас мы независимы друг от друга но дружим по-прежнему. Прожил у Чака что-то около 18 месяце... Чак бывал у нас в экспедициях не раз...

Чак один из самых продвинутых людей в области содержания и разведения паукообразных животных... круче не встречал. 

Могу заверить, что есть и нааамноооого круче, что касается именно пауков-птицеедов , причём в той же Америке – хотя бы доктор Прентис или Дэйв Мелендорф...

Хотя, как я уже говорил, они безнадёжно отстали от Европы не сегодняшний день...

 

СФ - ИМХО - маленькая, независимя и достойная уважения компания.

Вероятно да.

 

>Было бы весьма интересно, Андрей, а то сайт у вас там какой-то необычайно "пустой" в плане информации.

У сайта другие задачи. Наши клиенты - биохимики. Точно не арахнологи.

Их мало интересуют биологические подробности. Все что им надо знать они знают, поскольку практически каждый - крупный специалист в своей области и знает энциклопедически все о своем предмете. Публика крайне подготовленная. Их интересует список видов-популяций, цена и фотографии: для отчетов, статей и для себя. Другие запросы предугадать невозможно и мы обслуживаем клиентов персонально.

 

Вам виднее, хотя готов поспорить на эту тему.

 

Научно-публицистическую часть мы планируем вынести в другой проект - упомянутый сайт научного общества Tethys.

Ждём-с..

 

Также работаем над базой знаний по паукообразных животных Средней Азии. Пока обработали примерно 150 видов (1 вид - 2-3 страниц текста)... работаем медленно... мало времени от бизнеса остается на ту науку, которую хочешь делать.

Так всегда нынче получается... кушать хочется каждый день...

 

Это мое первое обсуждение деятельности компании на русском языке в форуме.

Спасибо за доверие!

Тема, безусловно очень интересная для многих и многих...

 

>Такого вида в роде Anemesia вообще не существует на апрель этого года >согласно систематики рода... это что - новый вид?

Извини, я не систематик по мигалам 

Вид Anemesia atra - определение С. Зонштейна. Взят из этикетки.

Значит описан и существует или статья написана и была в печати в 2002году.

Базы иногда грешат отставанием от литературы. Во многом это вина самих авторов, не предоставляющих DB админам своевременно информацию.

Есть примеры.

Понятно.. где опубликована? Вероятно в ресурсе, который не попадает под установленный на настоящий момент, т.к. согласно последним установлениям, каталог Платника – является основным официальным источником, значит, ресурс, в котором опубликовано описание, не учитывается.. поэтому вид не считается валидным.. с этим что-то надо делать.. прежде всего ему самому.

Я тоже не систематик, но последние несколько лет плотно влез в эти дела в части терафозид... правда пока только голова квадратная от всего этого....

 

- http://www.zin.ru/BioDiv/aranru1.htm

Хороший ресурс! Знаю автора.

Угу... тоже имею представление.

 

Однако истиной в последней инстанции, для простых смертных, скорее всего явл. мнение специалиста - таксономиста по интересующей группе.

В настоящее время тут царит бардак, достаточно посмотреть новости систематики последнего года.. часть видов, описанных старой школой не признаны, они отстали от современных требований официальной науки... чем только больше нам «портят жизнь» и привносят ещё больше бардака...

[Гость]

Уважаемый Михаил!>Теримн "Птицеяд" применяется согласно монографии Иванова.>Позднее приведу библиографию. В принципе, можно говорить и так, и так.

[Гость]

Bibliography

[Mikhail F. Bagaturov]

Уважаемый Андрей...Даже не смешно...Г-н Иванов даже в помине себе не представлял, что такое есть настоящий паук-птицеед, а уж сейчас всё совсем поменялось...Хотелось бы что-нибудь посвежее.Может он толкует этимологию термина "птицеЯд"? это врядли... взял с потолка, как где-то слышал или читал...Более того, и в этом весьма легко убедиться, имея небольшое знание англ. языка и интернет, что сейчас принято всё совсем по-другому... и что именно называется этим термином...Лично я имею наглость считать (и смею заверить - не на пустом месте), что материалы, опубликованные на моём сайте и являющиеся исключительно моим авторским текстом, тяжёлым трудом и заслугой, за исключением совсем незначительной части переводов, имеют в отношении пауков-птицеедов гораздо большую достоверность и в действительности могут считаться гораздо более авторитетной ссылкой, нежели древний, но безусловно совершенно замечательный и уникальный труд г-на Иванова, который бы я с удовольствием сам заимел. Это, конечно, не труд Октавиуса Кембриджа 1889-1902 г.г. "Arachnida-Araneidea", копия которого у меня имеется (это я понтуюсь, на самом деле у меня и поуникальнее издания есть ), но тоже ничего...Так что...

[Фарид]

Привет всем! :) До этого лета, я называл их птице"я"дами, и так их называют до сих пор часть людей из Питера. "Я"вства тоже еда. И для меня, лично, такое их название идёт от моих первых учителей с 2000 года. Но быстро усвоил букву "е".

[Гость]

Привет Михаил!>Мне опубликовать, где?Рекомендую в Tethys Enthomological Research>Что то там у вас какие-то проблемы с названиями.. вроде со всем уже в мире разобрались, кто такие тарантулы, кто птицееды... странно...Вовсе нет. Есть масса головоломок. Мигалов касаются постольку-поскольку.Если не жалко времени - спрашивайте, вышлем информацию.>Понятно.. где опубликована? Вероятно в ресурсе, который не попадает под установленный на настоящий момент, т.к. согласно последним установлениям, каталог Платника – является основным официальным источником, значит, ресурс, в котором опубликовано описание, не учитывается.. поэтому вид не считается валидным.. с этим что-то надо делать.. прежде всего ему самому.Ну Каталог платника один из источников. Все что делает Платник - это получив статью вносит корретировки на свой сайт. Все мы люди - некоторые обновления не выходят мгновенно.По поводу Anemesia atra - спрошу у C. Зонштейна при случае, чтобы пояснил свое определение.Хочу закрыть эту тему в конце собщения - A. atra была упомянута в контексте оределения размеров пауков. Забываем про A.atra.Аnemesia incana также имее длину тела 40мм. Если хотите играть по правилам - пользуйтесь этим видом, он в каталоге есть.>каталог Платника – является основным официальным источникомМы сверяем латынь не только с каталогом Платника, хотя безусловно интересуемся им. Платник действует по Кодексу. Иногда это приводит к казусам. Случай очень близкий к жизни, подробности изменены, прошу просто считать это вымыслом. Например, один студент сводит один из видов черных вдов в синонимы... при этом не удосужившись посмотреть на материал... т.е. не видя животное даже на фото :)... по кодексу это номенклатурный акт, по Платнику - тоже :) по зравому смыслу - ж*опа... смотришь на лево - 3000самок и самцов к ним 6К и справа - 3000самок и 6К самцов, но только совсем других - двух разных зверей (ну как собака и лисица) и говоришь себе, опять студенты по пьяне вас поженить решили :) ... 3 литра пива, бессонная ночь в общаге - бах и нет черной вдовы... Кодекс такое позволякт... Надо писать новую статью и отматывать все назад... кто должен писать?... таксономист... идешь к таксономисту... тот, будучи специалистом не любит скорополительных решений... говорит, что доля здравого смысла в рассуждениях студента есть, поэтому нужны дополнительные исследования... лет через 5 студента поправят... С другой стороны есть культуры пауков, есть подукт - яды, токсины, они точно отличаются... вот и как их потом называть?Мы просто разработали и используем систему кодов популяций. Коды указывают на конкретную совокупность особей пауков, живущих под "конкретным камнем". Они там жили 100,000+ лет и проживут еще долго... безотносительно к тому, как и кто их назовет... Латынь меняется как погода осенью, а популяции (и их коды) незыблимы... потом для работы латынь не нужна: хим. св-ва ядов не зависят от того, как пьяный студент/аспирант или толковый спец назовет зверя. Часто латынь просто мешает правильной идентификации материалов, точнее затрудняет соблюдать принцип воспроизводимости проб.Пример: был вид Paracoelotes luctosus (живет в 18 км в горах от нашей лаборатории), в Японии из его яда получили токсины, назвали их в честь паука P.luctosus. Потом вид был переименован в Paracolotes birulai. Нам приходит заказ из Швейцарии - нужен яд P.luctosus. Мы отвечаем хорошо, снаряжаем экспедицию в Китай, у нас этого зверя нету... потом докапались, что им нужен старый яд P.birulai, ребята-химики нашли старые и много-много новых токсинов и назвали последние, как у них принято, в честь P. birulai... пошел барадак у них в номенклатуре :) Давайте предположим, что вид P.birulai разобъют на несколько видов... потом некоторые из них сольют с P.luctosus... Поэтому мы не очень утруждаем себя знанием латыни по версии последнегго автора, или г-на Платника, или иных глубоко уважаемых нами специалистов-таксономистов, но если слепо следовать их экспертным оценкам, то пауки перестанут размножаться, продукция производиться, а экспедиции придется снаряжать на другие материки. То, что сейчас называют P.birulai имеет код популяции A154PB-KZBAO. Anemesia atra - имеет код A286ANA-T4. Это значит, что есть точка на земле, куда можно приехать по GPS или карте и найти этого зверя через 70лет, когда на наших могилках памятники от времени покосятся... и произвести пробы ядов, идентичные ранее созданным, и узнать современное название вида у нынеживущего систематика группы.Здесь нельзя обвинять систематиков во всех бедах - они просто делают свою, безусловно полезную работу. Просто иногда класс точности, с которым они работают, не позволяет применять их знанаия на практике.Нашим клиентам мы рекомендуем пользоаться только кодами популяций, без латыни. Потом, когда материалы будут подготовлены к печати, клиенты связываются с нами и уночняют текущее таксономическое положение зверей с которыми работали. Тогда мы им сообщаем определения, сделанные таксономистами групп. Это надо только для совместимости с Кодексом, чтобы читатели имели хоть какое-то представление о животных. Проиллюстрируем.Мы выполнили проект по производству проб от всех возможных видов пауков-ликозид. Из 11 видов, переданных заказчику только один был описан. По заявлениям таксономиста остальные 10 - предпроложительно новые виды, принадлежащие 3-м неописанным родам. Ближайший описанный родственный род для этих зверей - Geolycosa. Его в Казахстане нет, представителей этого рода мы все-таки встречали.... в Пенсильвании, США. Классно, правда?Заказчик нашел массу новых молекул, хочет опубликовать результаты, просит привести видовые названия к требованиям Кодекса.Что мы отвечаем?По Платнику этих видов не существует в природе.По Зюзину эти выды будут описаны через 5-15 лет.Ближайший род - такой-то.Рекомендации, которые даем заказчикам:1. Выписать все коды популяций столбиком в произвольном порядке2. Пронумеровать3. Напротив каждого кода приписать: Geolycosa sp.1, G.sp.2, G.sp.3 и так до sp.104. Запомнить соответствие кодов и выслать нам, мы внесем эти данные в базу, и если клиент потеряет таблицу соответствий, то мы ее восстановим (кстати, именно по ликозидам потеряли :))5. Публиковать латынь согласно таблицы.Таблица выглядит примерно так (вымысел):1. A291KRSD-KZIL Geolycosa sp.12. A298KTBL-KZIL Geolycosa sp.23. A330HP4-KZKOPA Geolycosa sp.34. A119BSH9-KZARNA Geolycosa sp.45. A120BSH11-KZARNA1 Geolycosa sp.5.....Возможно, через 5 лет некоторые виды опишут и таблица может выглядеть так:1. A291KRSD-KZIL Desertosa ivanovi2. A298KTBL-KZIL Hippocosa lumenoftalma3. A330HP4-KZKOPA Geolycosa sp.34. A119BSH9-KZARNA Nenilinia arnaensis5. A120BSH11-KZARNA1 N. arnaensisИзменилась номенклатура, но что изменилось для химиков, биотехнологов и для нас, с точки зрения работы с материалом? - почти ничего, по п.4 и 5 случилось "худшее" - просто 2 популяции оказались идентичными по морфологии и по составу проб, одну из культур, наименее удобную мы ликвидируем (но не смешиваем!) с согласия заказчика, но коды бережно храним. Но принцип воспроизводимости проб соблюдается, а значит инвестиции в эти яды сохраняют перспективы на будущее.Кстати, по токсинам, часто получается картина, совсем отличная от того, что говорят систематики. Здесь работает правило: сколько методов, столько систем. Писать об этом не буду, это все усложняет, просто свежий пример.Есть легендарный вид Tegenaria agrestis из сем. Agelenidae, вид-интродуцент для США, наделавший много шума, так как его укусы вызывают некрозы у людей. Можно поискать www.google.com - масса информации... По ядам это никакая Tegenaria. Более того, не сем. Agelenidae, - тянет, скорее всего на что-то особенное, но в пределах сем. Amaurobiidae, скорее на обособленный род, или известный род, с которым мы ранее не работали (=его нет в СА)...Это ОЧЕНЬ ПРИМЕРНОЕ описание того, как мы работаем.Теперь давайте попробуем разобраться с Anemesia atra.По Платнику вид не существует.Номенклатурный акт может есть, а может нет - надо искать.Экспертная оценка таксономиста группы - вид существует.Таксономист недоступен (по видимому очень занят в иммиграции, общаемся через третьих лиц).Пауки есть. Продукция есть. Токсины есть. По токсинам - это нечто отличное от всего, ранее известного, а знаем мы про яды всех известных крупных видов/популяций Anemesia СА.По токсинам и морфологии род Anemesia хорошо обособленный.Спиртовой материал есть.Морфометрия есть.Код популяции есть.Формальной привязки к Кодексу нет (а может и есть).Теперь главный вопрос - что это такое?Ответ зависит от постановки задачи.Если Вам интересно содержать и разводить вид - это Anemesia atraПриозводить токсины и создавать полупромышленные зоокультуры - A286ANA-T4Формально привязаться к Кодексу - надо спросить эксперта (С. Зонштейна)Привязаться к каталогу Платника - ждать пока вид появится в нем.Сделать что-то еще - надо думать :)Теперь, пожалуйста, выберите подходящий ответ сами.В Fauna Labs и большинство клиентов компании выбирают коды популяции.Когда-нибудь отыщется Сергей, появится и привязка... >каталог Платника – является основным официальным источником, значит, ресурс, в котором опубликовано описание, не учитывается.. поэтому вид не считается валидным.. >Только один вопрос – насколько работы именно таксономического характера, опубликованные в нём, признаны или нет – отсюда вытекает напрямую валидность тех или иных таксонов...Валидность названия определяется Международным Кодексом зоологической номенклатуры. Сайт Д-ра Платника и Кодекс представляют собой разные документы. Признание или не признание номенклатурного акта, соответствующего требованиям Кодекса, тем или иным специалистом говорит лишь о том, признает он Кодекс или нет. Журнал соответствует требованиям Кодекса.

>Подозреваю, что это было весьма интересно и полезно, просто был 4-5 лет назад с ними один акцесс, связанный с «новыми» видами, описанными китайскими «систематиками», пауков-птицеедов... «местные разборки» так сказать  , которые не сделали их более уважаемыми...Их работы по тому же хувентоксину я знаю...

Мы там были вместе с Чаком. Субъективное мнение автора - китайские паучьи фермы управляются точно не арахнологами. Их специалисты по уходу не отличают самцов от самок. Размах поражает воображение - у них живет до 20000 крупных особей каждого из двух видов. Кстати паучье чудное... и они его продают партиями от 500 шт живьем.По поводу таксономических работ Китайских коллег ничего сказать не могу - не интересовался и с их видами мы не работаем.Всего доброго,Андрей.

[Mikhail F. Bagaturov]

Приветствую Андрей!

 

Мне опубликовать, где?

Рекомендую в Tethys Enthomological Research

спасибо.

 

>Что то там у вас какие-то проблемы с названиями.. вроде со всем уже в мире разобрались, кто такие тарантулы, кто птицееды... странно...

Вовсе нет. Есть масса головоломок. Мигалов касаются постольку-поскольку.

Если не жалко времени - спрашивайте, вышлем информацию.

 

Забавно… в 2000 году часть мигаломорфов были ревизованы тем же Равеном…

О каких собственно проблемах идёт речь?

 

>Понятно.. где опубликована? Вероятно в ресурсе, который не попадает под установленный на настоящий момент, т.к. согласно последним установлениям, каталог Платника – является основным официальным источником, значит, ресурс, в котором опубликовано описание, не учитывается.. поэтому вид не считается валидным.. с этим что-то надо делать.. прежде всего ему самому.

Ну Каталог платника один из источников. Все что делает Платник - это получив статью вносит корретировки на свой сайт. Все мы люди - некоторые обновления не выходят мгновенно.

 

С 2002 года? У меня несколько другая информация? так сказать "из первых рук". Более того, если отследить те новости систематики, которые я обновляю на сайте, – так или иначе они появляются практически с каждым обновлением… в среднем, раз в два месяца.

Потом, согласно договорённости и «распределения обязанностей» между систематиками этот «участок», а именно поддержание единой базы пауков фауны Мира, был нарезан д-ру Платнику, и не более того…

Более того, статьи от авторов Норманн Платник не получает, он получает соответствующие издания, в которых они публикуются. Издания эти вполне определённые, никакой новый, какие бы светила там не публиковались, попасть случайно туда не может… всё довольно строго. Поэтому, если автор публикует описание в совсем «другом» издании – это его личные проблемы…Таковы правила.

 

По поводу Anemesia atra - спрошу у C. Зонштейна при случае, чтобы пояснил свое определение.

Хочу закрыть эту тему в конце собщения - A. atra была упомянута в контексте оределения размеров пауков. Забываем про A.atra.

Аnemesia incana также имее длину тела 40мм. Если хотите играть по правилам - пользуйтесь этим видом, он в каталоге есть.

О.к., т.е. Аnemesia incana тоже имеет 4 см длиной тела, не мелкий паук, покрупнее некоторых птицеедов будет…

Единственное, как я понимаю – это строго облигатный норник, как и остальные?

 

>каталог Платника – является основным официальным источником

Мы сверяем латынь не только с каталогом Платника, хотя безусловно интересуемся им. Платник действует по Кодексу. Иногда это приводит к казусам.

 

Забавно.. а я думал, что Кодекс и придуман для того, чтобы казусов не было…

 

Случай очень близкий к жизни, подробности изменены, прошу просто считать это вымыслом.

Например, один студент сводит один из видов черных вдов в синонимы... при этом не удосужившись посмотреть на материал... т.е. не видя животное даже на фото  ... по кодексу это номенклатурный акт, по Платнику - тоже  по зравому смыслу - ж*опа... смотришь на лево - 3000самок и самцов к ним 6К и справа - 3000самок и 6К самцов, но только совсем других - двух разных зверей (ну как собака и лисица) и говоришь себе, опять студенты по пьяне вас поженить решили  ... 3 литра пива, бессонная ночь в общаге - бах и нет черной вдовы... Кодекс такое позволякт... Надо писать новую статью и отматывать все назад... кто должен писать?... таксономист... идешь к таксономисту... тот, будучи специалистом не любит скорополительных решений... говорит, что доля здравого смысла в рассуждениях студента есть, поэтому нужны дополнительные исследования... лет через 5 студента поправят... С другой стороны есть культуры пауков, есть подукт - яды, токсины, они точно отличаются... вот и как их потом называть?

 

Это "нормальная" ситуация до недавнего времени, к примеру, и сам Равен так развлекался… однако сейчас статьи пре-ревьюируются… так что такие истории нынче сродни "писателю про пауков Иванову"...

 

Мы просто разработали и используем систему кодов популяций. Коды указывают на конкретную совокупность особей пауков, живущих под "конкретным камнем". Они там жили 100,000+ лет и проживут еще долго... безотносительно к тому, как и кто их назовет... Латынь меняется как погода осенью, а популяции (и их коды) незыблимы... потом для работы латынь не нужна: хим. св-ва ядов не зависят от того, как пьяный студент/аспирант или толковый спец назовет зверя.

 

Это может быть… теоретически…

 

Часто латынь просто мешает правильной идентификации материалов, точнее затрудняет соблюдать принцип воспроизводимости проб.

 

Оригинально первый раз встречаю утверждение о том, что правильная идентификация животного затрудняет какие-либо действия с ним… вот уж «век живи…»

 

Пример: был вид Paracoelotes luctosus (живет в 18 км в горах от нашей лаборатории), в Японии из его яда получили токсины, назвали их в честь паука P.luctosus. Потом вид был переименован в Paracolotes birulai. Нам приходит заказ из Швейцарии - нужен яд P.luctosus. Мы отвечаем хорошо, снаряжаем экспедицию в Китай, у нас этого зверя нету... потом докапались, что им нужен старый яд P.birulai, ребята-химики нашли старые и много-много новых токсинов и назвали последние, как у них принято, в честь P. birulai... пошел барадак у них в номенклатуре  Давайте предположим, что вид P.birulai разобъют на несколько видов... потом некоторые из них сольют с P.luctosus...

Да, для «технических» нужд видимо такая ситуация весьма затруднительна… но, как я понимаю, сами токсины, выделенные из яда, получив названия, уже не меняются…

 

Поэтому мы не очень утруждаем себя знанием латыни по версии последнегго автора, или г-на Платника, или иных глубоко уважаемых нами специалистов-таксономистов, но если слепо следовать их экспертным оценкам, то пауки перестанут размножаться, продукция производиться, а экспедиции придется снаряжать на другие материки. То, что сейчас называют P.birulai имеет код популяции A154PB-KZBAO. Anemesia atra - имеет код A286ANA-T4. Это значит, что есть точка на земле, куда можно приехать по GPS или карте и найти этого зверя через 70лет, когда на наших могилках памятники от времени покосятся... и произвести пробы ядов, идентичные ранее созданным, и узнать современное название вида у нынеживущего систематика группы.

Только вероятно к тому времени уже чистых видов, если следовать этой логике и не останется.. зато ядов различных модификаций и составов будет просто завались…

Но это не та цель, которую преследует большинство.

 

Здесь нельзя обвинять систематиков во всех бедах - они просто делают свою, безусловно полезную работу. Просто иногда класс точности, с которым они работают, не позволяет применять их знанаия на практике.

Нашим клиентам мы рекомендуем пользоаться только кодами популяций, без латыни. Потом, когда материалы будут подготовлены к печати, клиенты связываются с нами и уночняют текущее таксономическое положение зверей с которыми работали. Тогда мы им сообщаем определения, сделанные таксономистами групп. Это надо только для совместимости с Кодексом, чтобы читатели имели хоть какое-то представление о животных.

Проиллюстрируем.

 

Погрызено…

 

1. A291KRSD-KZIL Desertosa ivanovi

2. A298KTBL-KZIL Hippocosa lumenoftalma

3. A330HP4-KZKOPA Geolycosa sp.3

4. A119BSH9-KZARNA Nenilinia arnaensis

5. A120BSH11-KZARNA1 N. arnaensis

 

Изменилась номенклатура, но что изменилось для химиков, биотехнологов и для нас, с точки зрения работы с материалом? - почти ничего, по п.4 и 5 случилось "худшее" - просто 2 популяции оказались идентичными по морфологии и по составу проб, одну из культур, наименее удобную мы ликвидируем (но не смешиваем!) с согласия заказчика, но коды бережно храним. Но принцип воспроизводимости проб соблюдается, а значит инвестиции в эти яды сохраняют перспективы на будущее.

Это всё ясно… подробности конечно впечатляют, но в реальном хобби, а мигаломорфные пауки большинство здесь в форуме интересуют в основном с точки зрения содержания и разведения… уж пардоньте…

 

Кстати, по токсинам, часто получается картина, совсем отличная от того, что говорят систематики. Здесь работает правило: сколько методов, столько систем. Писать об этом не буду, Это ОЧЕНЬ ПРИМЕРНОЕ описание того, как мы работаем.

Понятно… но давайте ближе к содержанию и разведению видов…

 

Теперь давайте попробуем разобраться с Anemesia atra.

По Платнику вид не существует.

Номенклатурный акт может есть, а может нет - надо искать.

Если его нет, то его и искать нечего…

 

Экспертная оценка таксономиста группы - вид существует

.

Где она опубликована – его оценка? Пока она не опубликована – это не более чем пустой трёп, простите… вообще не разговор

 

Таксономист недоступен (по видимому очень занят в иммиграции, общаемся через третьих лиц).

Пауки есть. Продукция есть. Токсины есть. По токсинам - это нечто отличное от всего, ранее известного, а знаем мы про яды всех известных крупных видов/популяций Anemesia СА.

По токсинам и морфологии род Anemesia хорошо обособленный.

Замечательно, значит, можно сказать, что он - вероятно является некоторым неопределённым новым видом… однако более точно на настоящий момент никто сказать не сможет… только и всего…

кстати, есть опублткованные исследования, подтверждающие, что яд уникален для каждого отдельного вида и не имеет изменений состава в зависимости от популяции и региона?

 

Спиртовой материал есть.

Угу, и что – известно где он есть?

 

Морфометрия есть.

Замечательно, и где же она? :)

 

Код популяции есть.

Как вы сами объяснили выше, с точки зрения таксономии это никакого значения не имеет, только в практическом аспекте и для экспериментально-коммерческих целей..

 

Формальной привязки к Кодексу нет (а может и есть).

…

 

Теперь главный вопрос - что это такое? Ответ зависит от постановки задачи.

Неа… не от постановки задачи, это просто и понятно всем…

 

Если Вам интересно содержать и разводить вид - это Anemesia atra

Нет, в любом случае это Mygalomorphae sp., предположительно относящаяся к роду Anemesia, а возможно и Nemesia ... как считает, к примеру, сам Роб Равен, на которого вы любите ссылаться.

 

Приозводить токсины и создавать полупромышленные зоокультуры - A286ANA-T4

Формально привязаться к Кодексу - надо спросить эксперта (С. Зонштейна)

Привязаться к каталогу Платника - ждать пока вид появится в нем.

Сделать что-то еще - надо думать

Вопрос в том – кому и зачем это надо делать…

 

Теперь, пожалуйста, выберите подходящий ответ сами.

Да выбор то не богатый… их два (даже один – это просто вариации): содержать неописанный и неопределённый вид, который благодаря «грамотным» учёным-систематикам так и не найдёт своё настоящее место в этом живом мире, или содержать его же, но с определённой уверенностью, что скоро можно будет назвать его «по имени», только и всего…

 

В Fauna Labs и большинство клиентов компании выбирают коды популяции.

Когда-нибудь отыщется Сергей, появится и привязка...

Вас такой вариант вполне устраивает, с вашей «постановкой задач» - это ваше дело, но в целом, в хобби, что ещё раз хочу подчеркнуть, принято совсем по другому…

 

каталог Платника – является основным официальным источником, значит, ресурс, в котором опубликовано описание, не учитывается.. поэтому вид не считается валидным..

>Только один вопрос – насколько работы именно таксономического характера, опубликованные в нём, признаны или нет – отсюда вытекает напрямую валидность тех или иных таксонов...

Валидность названия определяется Международным Кодексом зоологической номенклатуры.

Да, установленными им правилами, которые в том числе устанавливают и определённые требования к описанию… месту хранения экземпляров типов и т.д. и т.п.

 

Сайт Д-ра Платника и Кодекс представляют собой разные документы.

Безусловно – ничего общего, как причина и следствие, если тривиально сравнивать.

 

Признание или не признание номенклатурного акта, соответствующего требованиям Кодекса, тем или иным специалистом говорит лишь о том, признает он Кодекс или нет.

Ошибка однако… причинно-следственная связь отсутствует…

Андрей, вероятно, эта тема здесь далеко не всех интересует, поэтому глубокие «упражнения» в сиих изысканиях мы потихоньку сворачиваем, к тому же вы немного не правы, при всём моём уважении к вам и вашей уникальной деятельности, поверьте мне…

Речь не идёт о признании номенклатурного акта или нет, а совсем о другом…

Определение соответствию Кодексу номенклатуры производится не абстрактным Пупкиным, поэтому речь не о том… поэтому утверждение, что Платник может признавать или нет Кодекс – абсурд… На настоящий момент Платник является олицетворением Кодекса, его адептом буквально…

 

Журнал соответствует требованиям Кодекса.

 

Кто это определил? Аттестация, лицензирование, сертификация – где, кто?

 

К примеру, я издаю журнал, выучиваю что и как должно описываться, и потом описываю очередных «Носоходок» (они же ринограденции - http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/04_00/RHINO.HTM )… очень научно…

Все рукоплескают! Ха-ха…

 

Мы там были вместе с Чаком. Субъективное мнение автора - китайские паучьи фермы управляются точно не арахнологами. Их специалисты по уходу не отличают самцов от самок. Размах поражает воображение - у них живет до 20000 крупных особей каждого из двух видов. Кстати паучье чудное... и они его продают партиями от 500 шт живьем.

Угу.. только нет никого, кто их купил… не правда ли знакомая ситуация многим.. ещё не остыла тема? 

 

По поводу таксономических работ Китайских коллег ничего сказать не могу - не интересовался и с их видами мы не работаем.

Я интересовался весьма живо ни единой достоверности в двух попавшихся мне описаниях…

 

Давайте Андрей всё же поближе к хобби…

[Mikhail F. Bagaturov]

Да, и кстати, мне пришла очень удачная мысль насчёт библиографии в отношении названия пауки-птицееды и употребления самого "термина"...

Вот, гораздо более свежая ссылочка - а почему бы и нет собственно?

 

 

и с другой стороны

[Фарид]

Андрей, если не затруднит, напишите каким методом анализируете яды. Анализ на молекулярном уровне довольно роскошная вещь, особенно с приличным количеством образцов. Может ли тут помочь элементарная жидкостная хроматография? К вашим услугам www.lumex.ru

[Гость]

Привет Михаил!

Единственное, как я понимаю – это строго облигатный норник, как и остальные?

Да, это облигатный норик. Молодь живет с самкой как минимум 2 года в одной норе. Вход в нору имеет надстройку башенного типа.Представители рода Anemesia фауны СА известные нам все облигатные норники. Среди представителей других родов есть срытоживущие герпетобионты, не роющие нор.

Давайте Андрей всё же поближе к хобби…

Полагаю, что в Ваших условиях (=хобби) действительно удобнее пользоваться формальными общепринятыми правилами и сложившимися практиками в систематике. Есть компании, которые придерживаются такого подхода, например, Спайдерфарм, Инк., у них за основу взята система Платника. В целом, такое положение вещей существенно упрощает жизнь в Европе и Америке и удобно для хобби.Спасибо,Андрей.