Сообщений в теме: 19

[mistic]

Всем прива..Зовут меня Слава, родился и вырос на Брянщине, там же учился.В 2001 переехал в Москву, животины не много, змеи, пауки, скорпионы...не много, голов 40.Пока не позволяют условия расширяться, работаю в патанатомии.Собсна вот.

[Mikhail F. Bagaturov]

А мне вот сегодня стало реально интересно - это что:
http://tarantulas.ru...php?f=3&t=15702

----------- читаем последнюю версию каталога д-ра Платника-----------

Gen. Poecilotheria Simon, 1885 [urn:lsid:amnh.org:spidergen:00269]

In synonymy:
P. bara Chamberlin, 1917 = P. subfusca Pocock, 1895 (Kirk, 1996: 21).
P. gadgili (Tikader, 1977, T from Ornithoctonus) = P. regalis Pocock, 1899 (von Wirth, 1991a: 5).
P. vittata Pocock, 1895 = P. striata Pocock, 1895 (Kirk, 1996: 22).
------------------

Сравниваем дату этой жареной "статьи" в оригинале (Update: 07. November, 2008/TM) и дату официального каталога (Last updated Apr. 29, 2009). И вопрос: зачем вводить народ в смуту?
Я извиняюсь, Вячеслав, что неужели нет в и-нете актуального иностранноязычного материала, который мог бы быть _реально_ полезен людям? Вроде как вы не журналист по профессии... кхм...
Или это "наследие" тарантуласру от г-на Падлы-хума?

Полагаю, что с уровнем знания народа о систематике и прочих приблудах, в кои никто почти не хочет вдаваться и не понимает, подобные статьи приносят только вред.
При этом, особо хочется отметить, что судя по обсуждению, для всех участников, да и читателей тоже, вид P. bara уже валиден как вид.
Более того, перевод безграмотен с точки зрения и терминологии, да и просто "рускага езука" (стилистически особенно), посему вреден вдвойне и не даёт понимания даже о тех якобы указанных в оригинале морфологических и морфометрических признаках, которые специфически разносят эти две формы до статусов "разных видов" (один из которых давно и до сих пор в синонимах).

А основной смысл её написания известными товарищами с этого сайта сформулирован по тексту - "Сейчас обрабатывается соответствующая ревизия с целью реабилитации Poecilotheria bara к перечню в прайсах" - кстати, кто-нибудь мне может объяснить её смысл вообще в таком переводе?
Потому как ничто, как "тёплый евро", для Томаса сотоварищи так не греет душу, если вдруг кто-то не в курсе (аналогично Тодду Джирхарту их штатов).
Более того, эта статья не имеет под собой никакой ценности (кроме создания ажиотажа с целью изъятия у народа лишних евро и долларов, как было с Цириопагопусами сп. "Блю 1" и "Блю 2").

О существовании двух и более форм субфуски известно очень давно. На моей памяти с 2005 года, когда я верстал материал на этот сайт, как минимум. И все серьёзные киперы всегда держали каждую форму отдельно, не смешивая их для разведения. А тип, который видел Питер Кирк, они (изначальные авторы) как раз не видели и не экзаменовали, поэтому всё это бла-бла... по крайней мере пока не будет реально проведённых тем же Смитом исследований на эту тему.

Так что Наталье С. из Гамбурга за помощь в переводе, а также тому, кто её "адаптировал" для благодарных юзеров - моё глубочайшее отдельное "фе"...
Смешны и фотографии, при ведённые для сравнения. Если приглядеться,хотя бы бегло, к фотографии карапаксов, то хорошо заметно, что на них разная цветовая гамма и по рисунку, а вернее прорисовке волосков на оных, правая явно затемнена. Если же её осветлить, то рисунок практически неотличим (а важнее гораздо, что ширина клипеуса и расположение оцелл на глазной туберкуле идентичен).
Если же брать фото сравнения абдоменов, то слева, судя по всему, сфотографирован абдомен самца, а справа - самки, что, как известно, для многих Пецилотерий (и не только разнится существенно в пределах одного вида и так).
Самое же главное, что сразу делает эту статью неинтересной и беспочвенной, это отсутствие фото или рисунков сравнений исподов тела, а именно ног. Как известно, рисунок ног и является одним из тех самых таксономически важных признаков, который "разносит" те или иные виды в роде Пецилотерия.

Да, и ещё - кто такие "герпентологи"?

[экспериментатор]

Участвовал в упомянутой теме,поэтому выскажусь и здесь . Я думаю Вячеслав просто сопроводил статьёй свои дорогостоящие приобретения , будучи гордым за расширение своей коллекции и целей ввести в заблуждение людей наверняка не имел . Если всё обстоит именно так , как указывает Михаил , которому я склонен более верить,чем кому либо, в данной области , то очень хорошо , что пошло своевременное обсуждение, оберегающее кошельки людей . Сам недавно видел в прайсах и бара(1л -45 евро) , и субфуска(1л-55 евро). Если это две субфуски ,верней два её вариетета,не знаю правильно ли я понял (слово бара как бы вычёркивается после объяснения), то почему разная цена ?Количество разводов,или что-то ещё? Цириопагопусы сп блю 1 и 2 разнились в цене?

,

то слева, судя по всему, сфотографирован абдомен самца, а слева

Тут ошибка-повторение скрывает смысл,нужна уточняющая коррекция.Я думаю во втором выделенном месте следует читать"справа"?

"Сейчас обрабатывается соответствующая ревизия с целью реабилитации Poecilotheria bara к перечню в прайсах" - кстати, кто-нибудь мне может объяснить её смысл вообще в таком переводе?

Смотря что вложить в понимание слова обработка. Думаю утеряный при переводе смысл такой: обрабатывается материал с целью ревизии Из чего следует ,что ревизии ещё нет, но вот слово прайсы ,после объяснения , начинает попахивать явным долларом, возможно косвенная улика хитрости ,или я не правильно понял?

Если разбить вариететы на два вида ,то с коммерческой точки зрения это очень выгодно,так как коллекционирование держится на стремлении к полноте коллекций.Если вариететом можно принебречь, ради экономии средств и это не ущемит коллекцию,то недостаток вида её унижает.И человек запускает руку в карман. Я этот процесс наблюдаю?

г-на Падлы-хума

Его портрет,не закончен,времени катострофически нет, жаль, что его сместили в область Олегов "Поповых", кстати всем миром человека выпихнули, двумя ферьзями ,не стыдно? Вот вас бы всех в Китай,или ещё лучше,в Австрию,там где тебя держат за второй сорт в ежедневной бытовой прослойке.
Я шучю . Литератор и музыкант он хороший,тут могу поспорить.

[mistic]

Mikhail F. Bagaturov
Спасибо за своевременное замечание, именно этого я и ждал в комментариях переведенной статьи. Грамотных людей (знающих), обладающих ценной информацией практически нет (а если и есть но молчат как партизаны ).

Я перерыл кучу инфы по этим видам (но полезного практически нет ничего) прежде чем наткнулся на эту статью. Я так же не знал что сайту пецилотерия ком, арахнобордс и еще нескольким известным сайтам верить нельзя, я думал там сидят грамотные дядьки в очках и с микроскопами
Копать и разделять Subf-ок (если я правильно вас понял что это один вид) на Bara и subfusca, я стал с того как мне преподнесли информацию о них ув. товарищ Кугир из Донецка, мне сказали (общались по телефону) что это бара и субф., пот что когда они ко мне пришли они так и были подписаны (что меня и удивило (перезвонил по 2м причинам, зверье приехало подмороженное (как выяснилось по вине проводника), и то что приехала Бара а не subfusca Lowland, и мне объяснили что отныне форма Lowland ни что иное как bara), потому что в прайсе (на момент приобретения если мне не изменяет память) было указано Poecilotheria subfusca Highland, Poecilotheria subfusca Lowland, а после прайс поправлен на
Poecilotheria bara (subfusca Lowland)
Poecilotheria subfusca Highland).
Я конечно не исключаю тот момент что я мог не правильно понять Валерия (так как голова на тот момент была забита тем что зверье подморожено).
Перевод конечно полное г.... согласен (это из-за того что девочка которая переводила далека от терминологии используемой в описаниях, соответственно она таких слов не слышала вообще в своей жизни), но все же хоть так чем вообще никак. Фото я по мере роста пауков фоткаю, и выкладываю, это не

экспериментатор Я думаю Вячеслав просто сопроводил статьёй свои дорогостоящие приобретения , будучи гордым за расширение своей коллекции

понт (ни кого не хочу обидеть), порисоваться пауками, как многие хвалятся тигранасвелли или металикой или еще кем либо (ажиотаж). Мне реально интересно, и хочется что была информация по данному виду (а не просто фото в инете), о условиях содержания практически нет информации, а хотелось бы чтобы она была, и небыло такого что народ просто тупо берет паука в слепую (не зная особенностей содержания), именно на это нацелена эта статья. Теперь более менее понятно что именно в ней нужно исправить, и на что нужно обратить внимание, и что нужно добавить.
И возвращаясь к статье и фото, я выложил фото обоих, они реально отличаются, и очень сильно, я почему то думал что пауки одного вида (но разных форм) не так сильно категорично отличаются, именно и это еще больше сбило меня с толку и приблизило к мысли о том что это разные виды.
Покоментируйте еще плиз статью, а вообще было бы великолепно если бы вы конкретней расказали что нужно исправить и что нужно сделать (и какие фото, каких частей пауков)

И еще я не понял к чему это?

Или это "наследие" тарантуласру от г-на Падлы-хума?

[экспериментатор]

Фото я по мере роста пауков фоткаю, и выкладываю, это не
понт, порисоваться пауками, как многие хвалятся тигранасвелли или металикой или еще кем либо.

Пока нет Михаила,овечу на цитирование моей фразы. Понт - это надменность и направлена на окружающих, питающаяся завистью ,гордость - это то что направлено во внутрь человека ,повышая внутреннюю самооценку. Если отдаёшь болше денег на хобби чем другие , значит больше жертвуешь ,значит прикрепляешься к паукам крепче,в надежде что это не зря. Я горд,что у меня есть пецилотерии (в частности металлика) и другие легендарные пауки , допускал ,что и у тебя такое чувство присутствует,извени если ошибся. При моёй позиции кравшай мне на пузо, в отличаи от тебя, никогда не падал. Я его вижу раз в два месяца,когда аккуратно приподнимаю его кокос,чтоб полюбоваться на него. И бегающая по телу металлика не кусала.Она мне улыбалась

я стал с подачи мне информации о них товарища кугира из Донецка, это он мне сказал что это бара и субф., пот что когда они ко мне пришли они так и были подписаны

Немного некрасиво ,как по мне ,писать такое,коль в статье не упоминал об этом,теперь поди разберись.И я бы писал Кугир с большой буквы, не только из-за правил орфографии. Ведь в его прайсе кроме этого:
Poecilotheria bara (subfusca Lowland)
Poecilotheria subfusca Highland
никаких сравнений и выводов нет.

И еще я не понял к чему это?

Рискну предположить,что это к необдуманности при серьёзных заявлениях, за которыми следует всеобщая неразбериха.

[mistic]

экспериментатор если именно в этом плане то я с тобой согласен полностью (и ты не ошибся), а пример с металикой это не в упрек (извени если обидел), а просто пример ажиотажа среди киперов. Каждому свое, мне например не особо нравится ни металика, ни тигранасвелли, хотя я (можно сказать) фанат пецилок, и люблю их больше других, для меня например та же орната (подросток) на много приятней (как бы сказать *круче* что ли) чем например сп блю огромная самка.
А с кравшаем - так это воля случая, ни кто не застрахован от подобного, сам же знаешь что паук это всегда опасность (как бы о них не отзывались, типа браха альба = хомячек, и тискают их по рукам), вспомни как тебе в рукав влетела пуля . Ладно это не важно...проехали...
Нужно по теме.

Рискну предположить,что это к необдуманности при серьёзных заявлениях, за которыми следует всеобщая неразбериха.

Полностью согласен, но мне то их преподнесли именно так, и именно по этому я стал рыть и искать. И перед тем как выложить этот перевод его посмотрели (не будем тыкать пальцами) несколько человек, которые по больше меня занимаются пауками и знают больше меня, собсно эта информация более менее была утверждена в правильности.
Вот по этому и идет эта неразбериха потому что нет полноценной, достоверной информации. По этому и нужно это исправить.

[экспериментатор]

Если есть самокритика,значит есть воля,желаю тебе выпутаться из этой истории без потерь, в любом случае у тебя полный набор субфусок и я тебе завидую по доброму ,благодаря Валере.

[mistic]

экспериментатор
спасибо за замечание, поправил.

Poecilotheria bara (subfusca Lowland)
Poecilotheria subfusca Highland
никаких сравнений и выводов нет.

Вот именно, в чате арахнобордса тоже говорили что subfusca Lowland это старое название и его меняют на Poecilotheria bara, а то что в прайсах у всех Poecilotheria bara (subfusca Lowland) мне объяснили как то чтобы не путаться и не думать что это разные виды. Теперь уже не важно кто и что говорил по этому поводу, пока вот такая неразбериха, так и будет много ошибочных выводов. А все потому что нет информации, а те кто ей владеют не хотят ей делиться (или не считают нужным). Цель той статьи как раз и заключается в том чтобы прояснить, и конечно же как информация по данному виду, которой практически нет.

она просто оказалась,как мне кажется, не нужна,

почему?

[экспериментатор]

Согласен. Ты не тянешь всю вину,это факт,но ты " исполнительный директор статьи" ,тебе и отвечать. Хотя думаю всё разрешило заявление Михаила ,всё остальное уже не важно. Правда торжествует,теперь просто нужно подстроиться под её требования.

[mistic]

экспериментатор согласен, все же хочу доработать эту информацию, и переделать статью.

[Mikhail F. Bagaturov]

Поскольку времени нет, буду пытаться рассшифровывать то, что я написал...
1. Существуют определённые законы и правила, как писанные и закреплённые в "Правилах зоологической номенклатуры", так и принятые на уровне обычаев в кругах той или иной научной деятельности (в нашем случае систематики).
Так вот, в данном случае существует писанный закон (привожу в собственном толковании): "Таксон валиден до той поры, пока не доказано иное. Соответственно и не валиден он (младший синоним, как в нашем случае) пока не доказано иное. Единственным доказательством "иного" является официальная публикация в специализированном издании, устанавливающая валидность того или иного таксона или иной его, новый статус." И не писанная часть к нему (которой придерживается большинство): "Перед публикацией материалы должны быть отправлены на ревю признанным экспертам в своей области".

Вывод из этого правила прост.
- Cмотрим статью: на лето-осень прошлого года существует утверждение, что некая форма вида P. subfusca - является на самом деле по указываемым признакам (к признакам вернёмся позже) другим видом, исходя из предыдущих исследований (ссылка на работу Кирка), являющимся синонимом вида P. bara.
Также утверждается, что проводится "некая" работа, по восстановлению видовой самостоятельности (рессурекция вида) последнего.
- Смотрим Платника - на конец весны никакого вида P. bara так и не появилось. Указанный таксон является младшим синонимом вида P. subfusca .
Таким образом, говорить о том, что существует вид P. bara не приходится. Этот таксон не валиден с любой точки зрения на настоящий момент (что с ним будет дальше: останутся ли это просто "крайние формы" вида или действительно будет восстановлена видовая самостоятельность P. bara - это вопрос открытый.
С точки зрения хобби муссирование сей темы имеет только одно значение: сохранение чистоты формы. Аналогично тем же формам розеи, т.к. вполне возможно, что скоро будет доказано, что бурая форма розеи - это таки то, что было описано как портери (по крайней мере я могу судить об этом исходя из того, что Боря Штрифлер к этому приходит). Посему само по себе констатирование факта наличия разных форм вида с целью того, чтобы народ знал об этом и имел в виду, интересуясь при приобретении или взятии на спаривание со своими особями, не вредно, но подача материала в таком виде, в котором она подана и адаптирована - в чистом виде провокация.
Продолжение следует (мода теперь такая )

[Mikhail F. Bagaturov]

Mikhail F. Bagaturov
Я так же не знал что сайту пецилотерия ком, арахнобордс и еще нескольким известным сайтам верить нельзя, я думал там сидят грамотные дядьки в очках и с микроскопами

Я подозреваю, что как и почти все пользователи тарантуласру, ты с воздыханием читал бред, написанный Падлой-хумом, про его огромное выдуманное паучье хозяйство, огромный чуть ли не более 10 лет опыт содержания и разведения птицеедов (что есть также фикция), фантасмогорические колонии орнат (хотя человеку даже просто было лень прочитать, что орната как раз одна из самых не колониальных пецилотерий), ну и т.п. в том числе среди прочего, и о этом самом пецилотерии.ком, некоей супер "ферме" по разведению группы видов. И я это всё понимаю... а что ещё читать, нечего. А тут чел "с полей" вещает практически - как не проникнуться то...
Экспериментатор. Что касается этого "незаслуженно обиженного" человека, то я абсолютно с читой совестью называл и называю его подлецом, потому, что лично ко мне он поступил подло - один раз, но зато по полной катушке.
Что касается его стихов, то я увы, люблю прозу... Из "наших" Фазиля Искандера, как одного из самых-самых... а что до стихов, то уж Евтушенко пожалуй, особенно "Отцовский слух". А вообще, по сути, для меня важнее сама сущность человека, и если человек подлец, то и музыка не спасёт...
Далее mistic.
Что же касается арахнобордса, то там действительно есть несколко человек, которые в своё время писали много полезного и толкового, но сейчас занимают примерно ту же позицию, что и я там же давно.
В кратце позиция: поскольку арахнобордс - большая "помойка", то бросать "бриллианты" в помойку нецелесообразно (правда, периодически кто-нибудь так поступает смотря по настроению или по ностальгии).
Что касается форумов, то кроме пары толковых домашних немецких форумов, посвящённых в основном азиатским и африканским паукам, существует ещё один английский, в котором я принимаю активное участие (и единственный, который этого стоит). Стоит сказать, что там участники (они же изредка проскакивают и на арахнобордсе): Рафн, Гэллон, Гэбриел, Нанн, Рейнолдс, Лонгхорн, Сэйнсбурри, Хиджменсен, вон Вирт некоторые другие...
Как минимум 4 из них - профессиональные терафозидологи, в том числе и занимающиеся систематикой птицеедов.
Посему и на арахнобордсе есть полезная информация, но она изложена не в привычном легкоусвояемом виде.
И ещё.
Большинство людей хотят, чтобы информация им подавалась на "блюдечке с голубой каёмочкой". Лет 16-17 назад я тоже был таким и страшно "дулся" на того же Веста, Бертани, вон Вирта, Эзендама и прочих, кто выдавали только "пищу для ума", а не готовый результат...
Со временем я понял, что это единственно правильный вариант, при котором можно чему-то научиться, и сейчас очень им благодарен за это.

На арахнобордсе лежит алгоритм разведения Терафозы блонди, выложенный в одной из тем обсуждения Рэем Гэбриелом (angelarachnid), но только менее 1% всех пользователей того же арахнобордса в состоянии понять, что это именно это, и им воспользоваться. Потому, что это написано "не для среднего ума".
Собственно, данный форум мной и был в своё время создан для попытки собрания людей уровня выше "среднего ума", но я всё же считаю, что я в этом failed (не из-за людей, а из-за себя - ну не учитель я!)... поэтому периодически меня и тянет его прибить. К тому же куда мне тягаться с "профессионалами" с тарантуласру, которые уже уверенно раскрыли механизм возникновения дискенетического синдрома, к примеру (я, увы, сколько ни стрался, так и не могу с уверенностью сказать, при этом лично бывши ревьюером статьи, описывавшей результаты исследования этой проблемы- увы, по субъективным причинам так и не опубликованной пока)...
Да и вообще, известно: "меньше знаешь - крепче спишь". Так что возможно я вообще занимаюсь вредительством...

[Mikhail F. Bagaturov]

Продолжение.
Собственно, продолжим.
Мне не хотелось бы метать бисер, но на памяти до сих пор спор с придурком Зиновым на тарантуласру - крупным спецом по птицеедам, пытавшимся доказать, что те tcf муриносы, что он втюхивал по народу, и в том числе самому Сергееву с Архангельским, самые что ни на есть истинные люгарди. Помню, тогда меня чуть не съели заживо всем форумом, называли клоуном и т.д. и т.п. и фактически оттуда выжили...
Поэтому, сразу оговорюсь. В отличие от Зинова, то, что я утверждаю и что на эту тему знаю, почерпнуто из прямых источников: ревизий, описаний и прочих достоверных литературных данных, а также обсуждений вопросов с теми, лучше кого эти вопросы мало кто вообще знает (ради интереса, mistic, на том же арахнобордсе, я, наряду с Рейнолдсом, Нааном, Рафном, вон Виртом и некоторыми другими, являюсь "экспертом" - это я к тому, что можно арахнобордс и не читать исходя из этого принципа). Но это лирика (просто мне даже интересно, кто из нынешних учатсников тарантуласру вообще читал мой сайт, а кто читал внимательно).
Так вот. Основной вопрос - а в чём же ценность этой статьи?
С одной стороны, как я уже упоминал выше, обратить внимание людей в общем, что существуют мол дескать 2 формы (на моей памяти у многих пецилок в разное время всегда муссировался вопрос о формах - ценности тут выходит особой и нет), разнящиеся аж до того, чтобы быть разными видами... при этом приводится мол дескать некая аргументация.
А так ли это?
Первое. Вспомним упоминаемый уже здесь вид P. murinus и его формы - не правда ли яркий пример абсолютно разных пауков и по размерам и по окрасу и даже по образу жизни (кто что-то забыл - читаем обзор рода - http://tarantulas.tr...a.ru/ru/node/3) (кстати, выложил сегодня род Augacephalus в русской версии). И тем не менее - всё один вид...
Второе. По большому счёту, хотя морфометрические параметры и являются признаками вида (правда не просто длина-ширина, а соотношение длин члеников конечностей), но в в конечном итоге, разделение идёт по строению гениталий обоих полов - вот тут верняк! И что мы видим?
Нет ни примера, ни даже простого упоминания об этих, повторюсь, базовых, основополагающих признаках, вообще.
Ну хорошо, ну и ладно... род Poecilotheria весьма благодарный род среди птицеедов. На уровне основополагающего признака рода имеется другой признак (слабо выраженный у других птицеедов: единично лишь рисунки у тех же цириокосмусов) - рисунок, характер окраски изпода ног. И что?
А ничего. И даже этого признака "спецы" по своей группе не удосужились указать и проиллюстрировать.
Фотографии, иллюстрирующие разницу в рисунке верха тела, я уже вначале темы "опровергал", да и в свете затрагивания П. муринуса, понятно, что они не являются сколь-нибудь существенными и подлежащими дальнейшему жаркому обсуждению, и в результате принятыми "к учёту".

Хочу напомнить вам только в очередной раз, что разница между высокогорными и низинными формами одного вида существует закономерно и выражается в изменении размеров и темноты окраса, что в данном случае прослеживается абсолютно чётко в рассматриваемом примере. Как уже отмечалось, и что хорошо иллюстрируется на примерах змей и жесткокрылых, чем выше в горы - тем больше выраженность меланизма и меньше размер. Для сравнения, группа гадюк рода/подрода Пелиас: встречающаяся в низкогорье В. казнакови крупнее размером, а обитающие существенно выше гадюки Динника и Лотиева - заметно меньше. Это по российским видам, а гадюка Даревского из этой же группы, но с Армении, обитающая на высотах в пределах 2600-3000 м. над у.м. (Орлов и Туниев, 1986) ещё мельче и не дотягивает до полуметра вообще.
Полагаю и Э. Смит, и Петер Кирк и Пол Хильярд, занимаясь ревизиями рода и описаниями видов об этом тоже осведомлены. Вот только любителям длинных евро неймётся....

[mistic]

Mikhail F. Bagaturov
[quote]1. Существуют определённые законы и правила, как писанные и закреплённые в "Правилах зоологической номенклатуры", так и принятые на уровне обычаев в кругах той или иной научной деятельности (в нашем случае систематики).[/quote]
В принципе это везде так, и эти правила ни где не прописаны и приходится проникать в них самому. Все постигается со временем.
[quote]что с ним будет дальше: останутся ли это просто "крайние формы" вида или действительно будет восстановлена видовая самостоятельность P. bara - это вопрос открытый.[/quote]
собственно о чем и перевод из диалога (статья, хотя ее нельзя назвать статьей)
[quote]сохранение чистоты формы.[/quote]
Категорически и обеими руками За.
[quote]но подача материала в таком виде, в котором она подана и адаптирована - провокация[/quote]
Согласен, нужно было как то это по другому преподнести. Хоть там и не написано конкретное разделение и утверждение что Бара это отдельный вид, но почему то при чтении так кажется. Мысль того перевода в том что :
[quote]что проводится "некая" работа, по восстановлению видовой самостоятельности (рессурекция вида) последнего.[/quote] и пока не понятно что будет дальше.

[quote]Я подозреваю, что как и почти все пользователи тарантуласру, ты с воздыханием читал бред, написанный Падлой-хумом, про его огромное выдуманное паучье хозяйство, огромный чуть ли не более 10 лет опыт содержания и разведения птицеедов (что есть также фикция), фантасмогорические колонии орнат (хотя человеку даже просто было лень прочитать, что орната как раз одна из самых не колониальных пецилотерий), ну и т.п.[/quote]
Михаил не поверишь, я пришел на тарантуласру как раз когда с этим человеком уже был в разгаре конфликт, и о том что у него что то есть я слышал лишь краем уха (на встречах тарантуласа, или на выставках), собственно да мне и не интересно, я с первых постов понял что этот человек далек от нашего хобби, и его знания это фикция. И после того как он создал свой сайт, я пробыл там всего неделю максимум, после чего (опять же утвердил свое мнение о тех кто его создал, что это кучка *богов* коими они себя считают (Ом-мани и Олег (из белорусии), с коими я бодался на различных сайтах и оспаривал ихние советы, собственно о каком опыте или знании можно утверждать если люди дают бредовые советы (как например змее у которой был *срыг* заливать вагинальный гель в рот, ой, да масса примеров), я не говорю что эти люди ничего не знают, или не имеют опыта, но и полагаться на их советы я бы не стал. Собсна это и не столь важно, с ними и так все понятно.
[quote]в том числе среди прочего, и о этом самом пецилотерии.ком[/quote]
ну не знаю....мне например их сайт понравился и там много интересного узнал, и теперь с интересом слежу за их журналом и читаю его (Arachne)
[quote]Что же касается арахнобордса, то там действительно есть несколко человек, которые в своё время писали много полезного и толкового, но сейчас занимают примерно ту же позицию, что и я там же давно.
В кратце позиция: поскольку арахнобордс - большая "помойка", то бросать "бриллианты" в помойку нецелесообразно (правда, периодически кто-нибудь так поступает смотря по настроению или по ностальгии).[/quote]
А вот это не есть гуд, я понимаю что много людей которые просто ради *понта*, *экстрима* и т.д заводят себе пауков, но есть и те кому это интересно и хотят постичь большего (и им приходится копать, читать, искать, перебирать, и хорошо что если найдется в этой помойке (интернете), что то дельное. Это все равно что детей в детском саду предоставить самим себе...и что из этого выйдет?....
[quote]Что касается форумов, то кроме пары толковых домашних немецких форумов, посвящённых в основном азиатским и африканским паукам, существует ещё один английский, в котором я принимаю активное участие (и единственный, который этого стоит). Стоит сказать, что там участники (они же изредка проскакивают и на арахнобордсе)[/quote]
Если не секрет какие?
[quote]Большинство людей хотят, чтобы информация им подавалась на "блюдечке с голубой каёмочкой". Лет 16-17 назад я тоже был таким и страшно "дулся" на того же Веста, Бертани, вон Вирта, Эзендама и прочих, кто выдавали только "пищу для ума", а не готовый результат...
Со временем я понял, что это единственно правильный вариант, при котором можно чему-то научиться, и сейчас очень им благодарен за это.[/quote]
Я в принципе согласен, но очень сложно отделить воду от нужного и полезного, и практически некому поправить, если усвоил что то не то.
[quote]"профессионалами" с тарантуласру, которые уже уверенно раскрыли механизм возникновения дискенетического синдрома[/quote]
опять же, утверждения что у пауков есть ДС нет, это лишь схожие симптомы, просто получается что есть группа людей (с мед. или биологическим образованием), это понимают, а новички и далекие от этого, воспринимают это именно как ДС, а не сравнение симптоматики....да и спецов то там (тех кто хоть что то соображает), по пальцам можно пересчитать.
[quote]спор с придурком Зиновым[/quote] слышал об этом деятеле, и этом виде.
Однако некоторые его считают гуру (олег ом-мани и т.д)
Арахнобордс я просмотрел, там оочень много воды, вот сейчас читаю ваш форум, собсна по этому я и тут.
[quote]Основной вопрос - а в чём же ценность этой статьи?[/quote]
В том чтобы попытаться разобраться совместными усилиями в этой неразберихе, да и собственно потому что интересен вид, и о нем мало информации, вот собираю по крупицам, там чуть чуть, тут чуть чуть, слежу за ростом, поведением, регулярно фотографирую, что бы потом собрать все воедино. В планах еще посетить ареал обитания для более четкого представления, да в общем то просто интересно. В принципе я уже понял что нужно изменить в той статье (цитате из диалога).

[Mikhail F. Bagaturov]

[quote]Mikhail F. Bagaturov
[quote]в том числе среди прочего, и о этом самом пецилотерии.ком[/quote]
ну не знаю....мне например их сайт понравился и там много интересного узнал, и теперь с интересом слежу за их журналом и читаю его (Arachne).[/quote]

Пардон, журнал Арахне, не имеет никакого отношения к сайту пецилотерия.ком, кроме как распространяется через него в том числе.
Поверь мне, главный редактор этого журнала, Мартин Хьюбер, мой очень хороший знакомый вот уже более 10 лет как... как и председатель Немецкого арахнологического общества Борис Штриффлер (http://www.dearge.de), которое и выпускает собственно этот журнал (http://www.dearge.de/arachne_en.php).
Возникает вопрос - за чем тогда с интересом ты следишь и если действительно за этим журналом, то почему привязываешь его к пецилотерия.ком, которая к нему никакого отношения не имеет...

[quote][quote]Цитата 
В кратце позиция: поскольку арахнобордс - большая "помойка", то бросать "бриллианты" в помойку нецелесообразно (правда, периодически кто-нибудь так поступает смотря по настроению или по ностальгии). [/quote]

А вот это не есть гуд, я понимаю что много людей которые просто ради *понта*, *экстрима* и т.д заводят себе пауков, но есть и те кому это интересно и хотят постичь большего (и им приходится копать, читать, искать, перебирать, и хорошо что если найдется в этой помойке (интернете), что то дельное. Это все равно что детей в детском саду предоставить самим себе...и что из этого выйдет?....[/quote]
Ну ты же пришёл на этот форум... именно чтобы постичь "нечно большее", полагаю. Но никто не может дать другому большего, чем может дать объективно, а тот в свою очередь принять и понять всё полностью. Иногда, по уму, к пониманию нужно прийти.

Процитирую себя, любимого, из другой сегодняшней темы:
[quote]выслушать человека - это искусство, и далеко не каждый из нас "искусствовед". Ещё же большее искусство - понять то, что говорят. Это вообще доступно буквально "единицам" (в процентном соотношении от всех слушателей и читателей).
При этом, недостаточно иметь только уши, как думают 90% людей, надо ещё и мозг. Как и для того, чтобы видеть, недостаточно глаз - мозг также необходим - иначе виденное не принесёт толку. Более того, чтобы "видеть" и "слышать" хорошо - надо много "тренироваться"... И это тоже осознают далеко не все, увы.[/quote]
Ну и я сам пришёл к этому естественно не с пелёнок...

[quote][quote]Что касается форумов, то кроме пары толковых домашних немецких форумов, посвящённых в основном азиатским и африканским паукам, существует ещё один английский, в котором я принимаю активное участие (и единственный, который этого стоит). Стоит сказать, что там участники (они же изредка проскакивают и на арахнобордсе) [/quote]
Если не секрет какие? [/quote]
Форум - http://www.the-t-sto...dex.php?act=idx
Участников найдёшь практически всех на первой же странице общего форума сам.

[quote][quote]Цитата 
спор с придурком Зиновым [/quote]
слышал об этом деятеле, и этом виде.
Однако некоторые его считают гуру (олег, ом-мани и т.д)[/quote]
Достаточно почитать бред, который выложил здесь его земляк Вик - "научная" статья Зинова про партеногенез у птицеедов - это просто полный улёт! Без смеха сквозь слёзы не получается...
Да и в общем-то почитать его посты на тарантуласру - вполне тоже достаточно (как по мне, так определить человека в целом по его нескольким сообщениям, сполне возможно).

[quote][quote]Цитата 
Основной вопрос - а в чём же ценность этой статьи?[/quote]
В том чтобы попытаться разобраться совместными усилиями в этой неразберихе[/quote]
Увы, вынужден тебя расстроить - никакой разборки у вас там не получилось, а получилась она здесь и лишь только по одной причине, а вернее двум - во-первых, потому, что автор - ты, и ты являешься членом этого форума, а во-вторых, потому, что раздел систематики (который так и не был удалён с тарантулоса) - это некогда было моё детище (как собствено и сам сайти форум). Но, скорее всего по отдельности каждая из этих причин не вызвала бы моей реакции.

[quote]слежу за ростом, поведением, регулярно фотографирую, что бы потом собрать все воедино.[/quote]
Правильно, так и должно быть.

Что же касается т. наз. "дискенетического синдрома", то назван он так изначально в связи с именно внешними проявлениями, замеченными у умирающих пауков.
Что же касается всего остального, то в теме на этом форуме всё написано. Нового мне добавить пока негде. Когда "оживёт" мой старый друг Гаррик Оделл - автор исследований на эту тему со своей статьёй вновь - тогда буду новости, а пока - кроме трепологии за последние годы никто ничего так и не добился...

[quote]В принципе я уже понял что нужно изменить в той статье (цитате из диалога). [/quote]
Хорошо, если так.

[mistic]

Mikhail F. Bagaturov

Пардон, журнал Арахне, не имеет никакого отношения к сайту пецилотерия.ком, кроме как распространяется через него в том числе.

просто именно через этот сайт на него и вышел, и даже не знал о его существовании, поэтому и подумал что те кто его ведут (журнал) имеют прямое отношение к сайту. А журнальчик действительно интересный.

Увы, вынужден тебя расстроить - никакой разборки у вас там не получилось,

а все потому что там мало людей кому это интересно и кто хочет в этом ковыряться, процитирую тебя: * всем нужно подать на тарелочке с голубой каемочкой*, просто напросто лень и всем все по барабану.

За Tarantula Storeт спасибо, оказывается он есть у меня в закладках, но я как то не дошел еще до него, перенес его в список первым на просмотр.
Что касается Зинова и т.д, то такие товарищи будут всегда появляться.

[Mikhail F. Bagaturov]

просто именно через этот сайт на него и вышел, и даже не знал о его существовании, поэтому и подумал что те кто его ведут (журнал) имеют прямое отношение к сайту. А журнальчик действительно интересный.

Странно... Вот тут ссылка висит уже мнооого-много лет: http://tarantulas.tr....ru/ru/node/339

Что касается Зинова и т.д, то такие товарищи будут всегда появляться.

Они будут восставать из пепла - глвное, чтобы про них помнили.

[mistic]

Mikhail F. Bagaturov

Вот тут ссылка висит уже мнооого-много лет: http://tarantulas.tr....ru/ru/node/339

вся фишка в том, что их я перечитал раньше, чем стал читать этот форум

Они будут восставать из пепла - глвное, чтобы про них помнили.

да не будут они восставать из пепла, му...ки имеют свойство размножаться, и заражать своим идиотизмом окружающих

[Mikhail F. Bagaturov]

вся фишка в том, что их я перечитал раньше, чем стал читать этот форум

Что, раньше 2004 года? Ссылка лежит не на форуме, а на сайте в меню. Хотя в общем ситуация обычная, забили. Я уже писал, что многие о существовании моего сайта и не знают. Форума то у меня и официально не существует, но сайт с конца 2003 года в онлайне. но как известно, кто ищет - тот всегда найдёт.

да не будут они восставать из пепла, му...ки имеют свойство размножаться, и заражать своим идиотизмом окружающих

Будут-будут, поверь, не раз "проходили". А заражать остальных - это абсолютно справедливо так.

[mistic]

Mikhail F. Bagaturov

но как известно, кто ищет - тот всегда найдёт.

вот и нашлись