Сообщений в теме: 54

[экспериментатор]

Проще всего держаться принципа детерминации,это самый мощный антидот тупиковых ситуаций в познаниях.Исходя из этого , то что придумал Мистик не есть поилка,как ещё по ассоциативному принуждению её пытаются понимать.Это ограждённое увлажняющее приспособление. УПО -ему название.

Сообщение отредактировал экспериментатор: 14 августа 2010 - 03:57

[termit]

Я не вижу тут спора, честно говоря. Существует некая обоснованная и аргументированная позиция - в противном случае происходит просто бестолковое махание ногами и руками на татами. Что является непрофессиональным само по себе и вызывет со стороны смех и жалость. Разговоры о том, что вроде как поилка есть, но с другой стороны вроде как её и нет, улыбают - по крайней мере самому попробовать точно не хочется, т.к. логика действий не прослеживается. Лично я не вижу разницы "с точки зрения самки птицееда" положить кокон на поилку, накрытую сеткой, либо же на увлажнённый грунт. На мой взгляд имеем типичный случай: "лучшее - враг хорошего". Неистребимое пристрастие человечества к постоянному изобретению велосипедов, по опыту со стороны, крайне редко приводит к какому-либо результату, особенно с нахрапа и на пустом месте при отсутствии "биологического образа мышления".

Михаил, спасибо, всё понятно и верно.

[Mikhail F. Bagaturov]

Проще всего держаться принципа детерминации,это самый мощный антидот тупиковых ситуаций в познаниях.Исходя из этого , то что придумал Мистик не есть поилка,как ещё по ассоциативному принуждению её пытаются понимать.Это ограждённое увлажняющее приспособление. УПО -ему название.

Это всё "мимо" - читай моё предыдущее сообщение.
"ограждённое увлажняющее приспособление" звучит сродни "горячечный бред параноика", извини... ГБП ему название.
Но дело не в приспособлении Мистика и не об том эта тема.
Вообще, в этом мире имеет право на существование то, что имеет хоть какой-либо смысл для определённой массы человечества, иначе оно будет предано забвению - это к слову о детерминации.

[экспериментатор]

Детерминация - это расщепление, она сама рождает смыслы уничтожая термин. Масса лиц может желать одно ,а детерминация показывать другое , то что появляется ,вне желаний. На этом поприще завоёваны все достижения науки , желания масс при этом рассматривалось в последнюю очередь. А потом массы принужденные к признанию факта развивали незабвенность, приспосабливая завоевания. По вынужденности ,но с удовольствием. Тема включает "поилку" ,как расширение , это составная её часть , иначе бы она не всплыла.

[Kir]

Ну далеко не все пауки живут во влажности...для клааси требуется пониженная влажность и сухой субстрат. Соответственно, отбирая поилку мы лишаем паука единственного источника влаги и не оставляем ему выбора, который у него всегда есть в природе.,вобще странная логика, кормить кормим, а воды лишаем. Мне не очень понравился намек, что я слышу только себя ну да бог с ним.

[termit]

    Мне не очень понравился намек, что я слышу только себя ну да бог с ним.

Кир, можно я отвечу словами, которыми вы мне отвечали только в другой теме (без обид))) пусть каждый останется при своем))) P. S. Я правда не хотела вас огорчать, но много лет читая ваши посты у меня сложилось такое мнение, возможно оно не верно , сори...... Например, даже если судить по этой теме, вы же не спросили у меня, на каком основании я пытаюсь с вами дискутировать, вы не спросили у меня фото, не узнали сколько было разводов, были они удачны или нет, сколько я знаю удачных разводов пауков, хотя бы у нас в городе и области, вы просто доказываете обратное, так и в многих других темах, я могу их перечислять ( пытаетесь доказать, какой то вопрос не аргументами, а просто нахрапом, не зная ни моего возраста,ни опыта, пытаетесь показать мою не осведомлённость в каких то вопросах, если я раньше не появлялась на различных форумах и т. д. это же ещё ни чего не значит, правильно?), я всё это пишу, что бы вы поняли как формировалось моё мнение на примере даже совсем недавних постов, может всё маленько каламбурно написала, но зато честно. Впрочем, если вы внимательно читали, я и себя считаю человеком не всегда умеющим спорить и слушать в некоторых вопросах, но я стараюсь исправляться .... Во общем без обид !

Сообщение отредактировал termit: 14 августа 2010 - 23:36

[Kir]

Hy по поводу вашего опыта и количества разводов я действительно не в курсе, но это достаточно узкая и специфическая тусовка...особенно была таковой лет десять назад, поэтому если и нелично, то по наслышке все друг друга знали, поэтому я удивлен, что вы давно в теме, а я вас не знаю...тем более раньше разводы в россии были штучны и о них сразу было известно...не беру разводы альб, ваганцев и прочего подобного...поэтому не моя вина, что вы так долго и хорошо скрывались)))) а по поводу фото, незнания возраста.,я видел фото на вашем сайте, читал его, мы с Игорем даже на днях перелопачивали инет в поиске записей ваших боев, если у вас есть ссылки, киньте, с удовольствием бы посмотрел. Я ни в коем случае не позиционирую себя как профи... я не сведущ во многих вопросах, я просто практик с большим стажем и неким опытом и пишу не для спора, а для того, чтобы мой опыт позволил кому то совершить меньше собственных ошибок. Ладно, буду меньше писать и болше читать

[termit]

Kir, наша с Вами переписка вышла за рамки созданной темы. И что бы не продолжать "офтопить" свой ответ Вам я пишу в теме обо мне: Здесь

[Mikhail F. Bagaturov]

Ну далеко не все пауки живут во влажности...для клааси требуется пониженная влажность и сухой субстрат. Соответственно, отбирая поилку мы лишаем паука единственного источника влаги и не оставляем ему выбора, который у него всегда есть в природе.,вобще странная логика, кормить кормим, а воды лишаем.

Кирилл, не растраивай меня.
Для клааси сухой субстрат также не_необходим, как и для эмилии. Оба вида, как и прочие цветные брахи часть сезона живут в период муссонов во вполне увлажнённой почве. Это с одной стороны. С другой - какие такие поилки у них образуются во время засухи, интересно в природе?
И причём тут фраза

Kir: "Соответственно, отбирая поилку мы лишаем паука единственного источника влаги и не оставляем ему выбора, который у него всегда есть в природе".

Какая ещё поилка в природе, да ещё и выбор у самки в период вынашивания кокона?
Здесь: http://tarantulas.tr...t=0 я достаточно подробно написал что и как обычно происходит в это время. Поэтому "передёргивать" не надо (ты вроде как не "эксперементатор"). И речь не идёт о содержании птицеедов без поилок вообще (хотя я уверен, что ты сам неоднократно видел, как пауки высасывают влагу из только что увлажнённого субстрата и никакой поилки по сути им не надо, если есть возможность содержать их в очень больших террах), а в период вынашивания коконов, дабы не смущать самку видом не покрытой сеточкой поилки, в коею она всенепременно рано или поздно захочет выложить полежать кокон. :)
И ничего странного не вижу: многие и не кормят, и ничего: и птицеедов разводят и самки не постоянно мрут, а лишь иногда.

[Mikhail F. Bagaturov]

Ладно, буду меньше писать и больше читать

Совмещай

[Kir]

Миш, просто говорю из своей практики - при малейшем увлажнении субстрата у меня клаасаи отказывается от еды и сидит под крышкой терра...при том, что у нее полностью сетчатый верх терра и соответственно очень хорошая вентилляция...такая же хрень с остальными цветниками... увлажнение субстрата или поилка, как ты правильно заметил - пофиг будет кокон брошен в поилку или на влажный субстрат - эффект одинаковый - тем более, что у меня самка сразу поилку засыпает и там образуется влажная масса вместо воды...про лишение выбора я имел ввиду, что если у паука будет обезвоживание, у него в природе будет выбор - пойти и поискать влагу, хотя вполне допускаю, что я не прав...для себя лично я выбор сделал - дабы не рисковать потерять самку за несколько месяцев вынашивания кокона и с другой стороны не рисковать коконом - буду просто отбирать кокон через пару-тройку недель и рассыпать...пожалуй, самый верный способ))))

Сообщение отредактировал Kir: 16 августа 2010 - 10:56

[Mikhail F. Bagaturov]

На этом поприще завоёваны все достижения науки , желания масс при этом рассматривалось в последнюю очередь. А потом массы принужденные к признанию факта развивали незабвенность, приспосабливая завоевания. По вынужденности ,но с удовольствием.

Сам то понял, что написал? Самозарождающаяся наука вопреки и наперекор - это здорово! Виват! Помимо неправильного использования самого термина - причём здесь вообще детерминация? Просто слово такое красивое, я понимаю... но лучше об этом не здесь. Мне уж точно "точка зрения банальной эрудиции" претит.

А потом массы принужденные к признанию факта развивали незабвенность

- явно перепутано слово незабвенность с другим, созвучным, которое в даной ситуации просто идеально в этой фразе бы смотрелось. И именно "по вынужденности, но с удовольствием", и именно "массы", т.е. "бараны". Но слава Богу не все всё же бараны в этом мире. Будь это не так - науки бы вообще не было как таковой. Собственно, поэтому ты здесь.

[Mikhail F. Bagaturov]

Kir У меня и клааси, и аннита, и бёмей, и ауратум, и эмилия, и альбицепс, как ты сам видел, сидят в экзотерровских террах на выставке. Ни один при увлажнении субстрата не ведёт себя так как описываешь ты. Хотя, в момент полива или опрыскивания, некоторые и лезут под крышку. Поскольку контролировать ситуацию каждый день я возможности не имею физически, то помимо залива воды в поилки, заливаю ещё и субстрат вокруг.
И у клааси тоже. На аппетит и прочее - не жалуется, как и остальные. Т.е. Вероятно микроклимат у нас из-за региона всё же разный получается - отсюда и столь различный опыт. С другой стороны, не делая влажный период, как ты от класси стабильно хочешь иметь коконы - не представляю. А она к влажности в любом случае лояльнее, нежели хроматопельма.
Опять же, в неволе, не допустить обезвоживания ты в состоянии сам. А в природе, таким образом обезвоженная самка, вылезши вдруг наружу, легко лишится жизни...

[экспериментатор]

Поэтому "передёргивать" не надо (ты вроде как не "эксперементатор").

И где же это я передёрнул? Скорее написал то,что видимо не хотелось услышать. Передёргивание- это вырывание из контекста и изменение при при помощи этого смыслов. Я же прямо защитил детерминацию как единственно объективный путь к познанию. Ёмкость Мистика оценил как изобретение ,которое может быть со временем будет использовано ,невзирая на критику и не факт ,что в отрыве от данной темы,так как утопление коконов частая жалоба,а получение влаги пауком остаётся всё равно открытым вопросом,так как в больших террариумах их содержат единицы.А вот сравнение меня и Кира - это отрыв от контекстов. Чтоб это не выглядело так явно последую его рассудительному примеру.

[Kir]

Да думаю ты прав Миш, дело в микроклимает, у меня паучье помещение к ванне примыкает, поэтому влажность всегда не ниже 50-60% в помещении, а в террах с влажным субстратом значица значительно выше. А вот коконы клааси стабильно точно получать не хочу)))))))))) Сергеев тогда развел бем 4 года назад - до сих пор в продаже у Игоря))). Как то не хочется иметь лишних 800-1000 ртов))))))))))) Я лучше че-нить другое поразвожу))))) Но как вариант - как я уже сказал, надо кокон отбирать и рассыпать и не париться))))))

[Mikhail F. Bagaturov]

же прямо защитил детерминацию как единственно объективный путь к познанию.

Что, таки единственный объективный? О как!
И почему именно объективный, и что в нём такого объективного, когда он именно субъективный?

В общем, не вижу смысла в дальнейшем обсуждении оного, т.к. конструктива как всегда не получится, а читать то, что написано, прямо, по какой-то загадочной для меня причине, ты избегаешь...
Что до "изобретения", то буду только рад, если это кому-то пригодится. Только называть это "поилкой", на мой взгляд, странновато.

[Mikhail F. Bagaturov]

Но как вариант - как я уже сказал, надо кокон отбирать и рассыпать и не париться))))))

Именно так делаю сам много лет и призываю других (лучше и самке и потомству), несмотря ни на никакую детерминацию. :)

[Игорь Паутинович]

Хотя мэтр тут как бы поставил точку, не могу не рассказать о еще некоторых аспектах неотнятия кокона, кормления с ним и наличия поилки во время его ношения и немного после оного. Так вот, будучи принципиальным неотнимальцем коконов, в очередной свой случившийся развод ирминии наблюдал следующее:- Относительно кормления: когда кокон уже покинули нимфы, самка вылезла из своего бункера и сидела на нем с видом явно просящим. Кинул жертву. Самка, естественно, поволокла таракана в нору, и стала там исполнять традиционный танец удачной охоты. прямо на копошащихся внизу нимфах. Хорошо, что было их прямо под самкой немного. Всем понятно - мало того, что топчет, еще и пряди паутины на них роняет. Вроде бы этот эпизод прошел все же без явного затаптывания малышей. Я так понимаю - лежал бы в норе кокон, она бы плясала на коконе. Прошло несколько дней и самке взбрело произвести перепланировку норы с расширением. Поволокла из своего бункера клочья паутины с субстратом, а вместе с ними и прицепившихся нимф. В поилку ни один из этих ошметков не бросила, но нимфы-то начали расползаться, и две все же утонули. Так что, я становлюсь нелюбителем поилок в период вынашиваний несмотря на то, что самка в очередной раз не утопила кокон. )

[Kir]

Storch погоди...кокон покидают перелинявшие в пауков нимфы, если я не совсем из ума выжил....у тебя неперелинявшие нимфы выходят из кокона?????

[Dven]

Kir вообще странно от тебя такое слышать... Да, у псальмов, пецил, птериков (это те что я плодил) самки вскрывают кокон на стадии нимф II, которые потом долинивают в гнезде с мамкой в пауков.