Mikhail F. Bagaturov

Ага, поэтому ты назло решил по 2-е?

Деньги выделены, скоро возможно будет первый номер. Всё это дело весьма не быстрое, даже с учётом того, что первый номер уже как 4 месяца свёрстан и дизайн утверждён :)Вероятно в следующем месяце уже будет зарегистрирован.

Вопрос решается просто Светлан - селят официально зарегистрированных в гостинице при зоопарке.А вообще забавно. Внимтельно изучил план - как-то хиловато однако - я, честно говря, ожидал большего... Что интересно, к примеру, Витя Ясюкевич скажет принципиально нового по культуре сверчков? Ну и т.д.

Спасибо Даниил!

Ну если из пацтала вылезешь - почему нет

Да, только отловлены были.Все остальные кроме той одно живы и уже перешли полностью на мешанку с добавлением мур.яйца.

Поскольку тема ожила неожиданно.В общем, смотрите, можно на неделе у меня собраться, пока супруга будет в Москве на семинаре. Ориентировочно можно в среду-четверг (вероятно я весь день буду дома с детьми).Пока приблизительно так.

Анька моя тоже будет там, но только 3 дня, не всю неделю, посему если что-от меня вдруг нужно - могу с ней передать.Ну или мне можно чего передать

Нет, Макс. Пулькой засветил в лоб видимо

Интересно, а вот это что может быть - очень похоже на токи, но написано, что мелкого размера: http://www.philippines.hvu.nl/tokos1.jpg

Ещё.

На этот раз из Филиппин, с Негрос Оцидентал. По мне очень похож на Cyrtodactylus philippinicus. Есть мысли что это может быть и нужен ли???

Не, явно не джедай Хотя грифами гитар мы ещё не мерялись.

В общем, нет пока времени найти.Суть в чём собственно. В том, что изоляция напрямую влияет на ареалообразование, а не на видообразование.По поводу изоляции, могу привести пример - есть такое животное (думаю, что не одно), которое уж настолько изолировано донельзя, но за 165 млн. лет считается, что вообще не претерпело практически никаких эволюционных изменений как вид.Теперь, по поводу ещё одного фактора видообразования. Я конечно очень давно читал теорию видообразования, но всё же...Один из признаков, насколько я помню, упомянутая тобой, Даниил, стерильность потомства. Так вот. Тут есть тоже сильные сомнения. К примеру, Б. альбопилосум и Б. "ваганс" - совершенно разные виды как морфологически, так и на молекулярном уровне, но... их потомство не стерильно!Это так... поскольку я всё же юрист, для меня это есть некие аргументы в ту или иную сторону.но я всё же не теряю надежды найти где я вычитал это.

O.k., спасибо.А по птицеедам кто чего будет читать - не знаешь случаем?

Даниил!Срочно нужна программа!!!!Опубликуй плиз, а то Березин не отвечает!

Вот, может кому сгодится зачем:=======В Московском зоопарке, организуемый Евроазиатской Региональной ассоциацией зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА) с 22 по 26 октября пройдет Третий международный семинар «Беспозвоночные в коллекциях зоопарков». На семинаре будут обсуждаться актуальные вопросы, относящиеся к формированию и развитию коллекций наземных и пресноводных беспозвоночных в зоопарках и инсектариях, содержанию и разведению беспозвоночных в лабораторных условиях, профилактике заболеваний, созданию образовательных экспозиций беспозвоночных, а также сохранению редких и исчезающих видов беспозвоночных.========

Даниил, ты не поверишь, не могу найти где вычитал - как всегда не могу вспомнить в какой из кучи в последнее время вычитанном, я это выцепил (главное - ещё специально отметил, что не плохо было бы записать и как обычно забыл).Попробую вспомнить.

Привет Даниил! Миш, откуда такая инфа? И - какие ограничения роста в природе? По поводу меньшей скорости очевидно, но максимального размера пауки могут достигать и в неволе и в природе, разве нет?Имеено так. Ограничений как раз никаких - ни в природе, ни в неволе.Я об этом и говорю.А инфа - естественно не в моей пустой голове материзовалась, из публикации вестимо.

Насколько мне известно из слов товарищей, в том числе и обнаруживших их впервые в пррироде (Марк Пеннел, Сёрен Рафн, Том Ларсен, Эдуард Хиджменсен и другие) некоторые дорастают и размера более 20 см - до 22 см и даже немного больше.Никаких органичений в неволе для роста птицеедов по сравнению с природой не существует, поэтому существа вопроса я не понимаю (всё зависит от генетика+условия содержания: температура, интенсивность кормления и т.п.).По поводу соотношений размеров тела-ноги в данный момент не могу сказать точно, только предположительно, усреднённо: тело в районе условно 7.5 см приблизительно соотносится с размахом ног в 20-21 см. Ясное дело, что погрешность, в том числе и индивидуальная, всегда выражена.

Всегда была обратная картина.Древесники у меня всю жизнь дохли, единственные, кто толком прижились - верзики (3 развода уже было) и кембриджи (5 или 6 разводов - уже не помню).Все остальные, включая пецилотерий - регуляно дохнут, причём авикулярии даже не дорастая до каких-либо приличных размеров...Посему, не могу говорить как эксперт, но подозреваю, что народ просто мудрит с условиями содержания, в основном забывая, что хорошая вентиляция, прежде всего для древесников, - превыше всего...А паук вполне даже приятный, мне нравится и если держать как я, то очень даже видно, регулярно причём.

Олег, в данном случае "некоторые" весьма возможно имеют место быть, но боюсь, что все в рамках возможных различий и в одной популяции. К слову, еслине ошибаюсь, но территориальная обособленность, что в последнее время считается доказанным - не является самостоятельным фактором видообразования.

Вот, гляньте, кто не видел ещё. Весьма любопытно, с учётом прошедших лет... http://www.jdf-workflow.com/077/77419.htm

Вот, вчерашнее приобретение..правда их ещё "удержать" надо и на корм посадить...(Увы, одна уже не дожила до момента опубликования фото - самые вероятно нежные из отечественных диких птиц, но и одни из самых приятных и красивых).

Ну и заодно тогда и эту тоже...