Mikhail F. Bagaturov

Самец анниты - вау-хау!!!!!!!! :)))

Привет!Ну, на выставке не был... может кто и фотку бросит из тех чей смити...Оттенок цвета - бледно-жёлтый или ярко-жёлтый вполне зависит от субстрата и влажности... также как и красный - оранжевый.. и ещё у одного экземпляра от линьки к линьке динамику изменения окарса надо смотреть...(вопрос наличия двух форм у Нанду хроматуса - оттуда же ноги растут - никаких форм нет, просто отусловий много чего зависит в общем тоне окраски)Ширина колец - вопрос тоже такой... относительно чего смотреть...Хотя не исключаю, что всё может быть... просто повторяю, как таковых для смити официально цветовых окрасок не описано... в отличие от птеринохилюса муринуса того же...Насчёт анниты вот так: здесь фото одно в срвнение карапасов, далее будет ещё одно - самца...Разница офигенная, простите...

Насчёт мужика я бы тоже крепко задумался... :)Этот вид я два с половиной года назад где-то разводил, так было их штук 800, если ничего не путаю... количество, надо сказать, промышленно и время схезающе-убивающее нараз... посему проведя естественный отбор после массового сокращения численности оных, оставшиеся штучек 400 с Костей (aka Coca) раскидали по своим четырём рукам...Насилу удалось их как-то народу распродать-раздать...Так что история такая... и это у меня самка далеко не гигантского для этого вида размера... у них больше 1000 мелочи бывает... с ума сойдёшь только рассадить их, а уж кормить... вообще молчу...А в плане разума у них всё в порядке - высшая нервная деятельность отсутствует, посему "стрессов как таковых" и сообразительности не проявляют...Так что с этой стороны можно не беспокоиться... надо её будет - так она сама себе кокон сплетёт с неоплодотворёнными яйцами...

угу.. очень отдалённо похожа... точно...Только уж очень не похожа на настоящего минакса (у настоящего карапас "зеленцой отдаёт") :)

ну вот и я теперь буду знать...:)

И кто тут лингвист?Я конечно латынь знаю немного, изучал её в одном из своих институтов (правда юридическую)...Но вот так вот не готов сесть и сразу всё охватить, а в приведённой ссылке, к примеру, я не нашёл однозначно решения для вопроса как читать 4 слог в слове Ci-tha-ri-schi-us :)

угу.. вот так вота Валера.... мрак полный...Тут один арахнолог обязался провести некое исследование и выяснить чего там с этими двумя... подождём...

Привет!Странные вы... однако...

Классная фотка ...Чтоб я свою на руки взял.. брррррр.... обчешусь весь потом, если не буду закусан... ( Ясно. Просто у меня это на сайте в новостях систематики больше года как выложено...

Это как раз не вариант окраски - чернее-менее чернее (после линьки чернее, потом менее). Таких вариантов окраски куча у каждого вида... если из этого исходить, то у Терафозы блонди их как минимум 4-5, хотя на самом деле только одна... Если речь идёт об именно цветовых формах смити, то вот смотрите сюда: 1. http://www.birdspiders.com/archive/E17178A...5C7F57FBC7.html 2. http://www.birdspiders.com/archive/E17A800...C6918F7AE8.html Причём, обратите внимание, что формы отмечены для самцов только... Но, с учётом последних изысканий Рика, которые не делают ему чести, я не уверен, что тот, который Акапулько вариант - не гибрид...

Привет! Ну, положим, думаю это не последняя её линька :)А вот фото взрослой самки (около 3 лет от роду).

ДА...забавно... я что, так непонятно пишу или остальное нельзя додумать самому?Странно, вроде вот писал: Из этого вполне логично следует, что Lasiodora cristata как была видом так - и осталась им, так, Андрей? А дополнительно появился новый вид - Nhandu chromatus - тот, что был неправильно определён как "Lasiodora cristata".Вроде, мне кажется, что не так это сложно понимается...или нет?

Правда вот рис. из описания симанни - такой уж принципиальной разницы я не вижу... хотя она и есть...

Да...Ситауция осложняется - всё совсем плохо с этим делом.... ;(Получается, что в наличии нынче имеется два вида - злосчастная Acanthoscurria borealis (aka "Guatemalan blue") и Aphonopelma sp. seemanni "blue"...Кошмар блин! Народ в мире начинает потихоньку вешаться от всего этого Ж(Вот рисунок сперматеки из описания бореалиса...Валера! Ты своих по экзувию можешь посмотреть?

Привет! Эта она одна единственная у тебя такая... У абсолютного большинства - жутко агрессивный зверь... кстати, это не значит, что она такой и останется :))) после очередной линьки может произойти "чудесное превращение". Это потому, что Гай, как и я, регулярно отслеживает изменения в систематике и апдэйтит свой сайт... а раньше они у него проходили как Vitalius' ы...

Привет!Он был описан китайцами как Plesiophrictus guangxiensis, таким официально и остаётся. Быть ему явно Chilobrachys'ом, каковым он реально скорее всего и является, (посмотри в моей книге на Plesiophrictus - там фото и немного инфы)... но это пока вопрос каким, потому как скорее всего это не новый вид, а скорее всего из уже описанных ранее типа Chilobrachys hubei и иже с ними... Насчёт моей Хаплопельмы на самом деле ничего особого: тёмно-бурая, сразу после линьки практически чёрная (на фото). С "бородой", как положено для Haplopelm', некрупная совсем - не больше ливидума, но намного "спокойнее".К сожалению, многие, действительно, делают такую путанницу сознательно, причём кое-кто из них - далеко не дилетанты, но всё же "погоду" делают те, кто что-то знают и умеют и придерживаются определённых правил... а кто по молодости не "грешил"!С хистерами, к сожалению, полная неопределённость, единственное - есть надежда, что Гэллон рано или поздно займётся ими. По крайней мере кое-какую информацию толковую он мне сообщал... собственно из чего я и исхожу в своих словах. Лучше него, пожалуй, никто и не знает сейчас этой группы...К сожалению, опыт показывает, что достоверность сведний, которые зачастую сообщаются в массы, разным народом далеко не очевидна И это факт...Посему надо стремиться как-то самими цивилизованно разруливать те или иные ситуации, благо в настоящее время у меня есть определённые возможности.

Приветствую!С присоединением к нашему кораблю :)Пандора отчасти права...Только это не "бывшая Lasiodora cristata", а неизвестный доселе (до его описания соответственно) новый вид паука-птицееда, который был неправильно определён как Lasiodora cristata (а точнее - тогда ещё как Vitalius cristatus).Паук действительно ничего сложного из себя в содержании не представляет - "и лопатой не убьёшь", что называется... к тому же разводится без особых проблем, но всех, что я видел, страшно почесучие и агрессивные (к примеру, фото моего аватара как раз он самый).Он вполне переносит и пересушку субстрата и его переувлажнение, ест всё подряд и с видимым удовольствием (паук-помойка, т.к. многие экземпляры доедают то, что не съели другие...). Оптимально же его держать при средних условиях - немного увлажнённом субстрате с поилкой для подросших пауков, комнатной температуре (если конечно комната не в бомбоубежищи). Если при этом кормить регулярно, то растёт довольно быстро.Внешне симпатичный паук, вырастающий до 8 см длиной тела, но повторяю, весьма агрессивный и волоски достаточно воздейственны (не как у Брахипельм)...Фоток в и-нете море, надо искать по названию Lasiodora cristata или Vitalius cristatus.Доберусь до своих закромов - запостю сюда фотку взрослой произведения Лабунского... (а может быть он и сам запостит :))

Буквально 3 недели назад я был у него и лично определял этих пауков - то, что он разводил есть хордатус, так что то, что у вас есть его развода - действительно хордатус.

Абсолютно согласен с тобой Валера. С этим делом всё очень плохо...Есть несколько групп, по которым никто ничего вразумительного сказать не может: это Avicularia, Hysterocrates, Pamphobeteus (неописанных видов сейчас в хобби больше чем описанных, причём под одними названиями по два вида фигурируют), Homoeomma, Cyclosternum/Davus (несмотря на ревизию Шмидта), Cyriopagopus, Lampropelma, Chilobrachys и др. азиаты - с ними полный бардак вообще... только у меня живёт неописанный вид камбоджийской Хаплопельмы, а если покопать, то этих сп. пруд-пруди...По твоему комментарию скажу, что всё, на самом деле, вполне объяснимо.Существует большое количество видов (особенно описанных в конце-начале позапрошлого века), которые известны только из описания - таковы, в частности, злощастные Lasiodora cristata, Poecilotheria metallica, Encyocratella olivacea (последним двум удалось быть обнаруженными совсем недавно)... ряд других (например "вид-фантом" Citharischius stridulantissimus, у которого даже неизвестно место поимки)... У большинства из них всё же тип, как правило, имеет ту или иную маркировку места отлова (сбора). Имеется также "худое" описание, по которому невозможно практически идентифицировать паука... К примеру, по таксономическим признакам реальный геркулес должен иметь тёмный, до чёрного, фемур ног, а также тибиа ноги 4 утончённый, по сравнению с другими ногами...Самое интересное, что с таки признаком бывают птицееды из Нигерии, но и они не являются настоящими геркулесами, потому как другие признаки у них отличаются. Доказательство гибридизации - фертильности/нефертильности потомства - просто вопрос времени. Я уже упоминал, что вон Вирт специально в научных целях спаривал "похожие виды" и получал потомство, но бесплодное и жизненно не способное (это по азиатам, чего мы не видим по тем же брахипельмам), что также принималось как подтверждение видовой самостоятельности таксона.С другой стороны, по современной теории, это также подтверждает древность обособления и происхождения вида, т.е. "молодые виды" могут скрещиваться, виды же, обособившиеся и установившиеся уже давно - не дают потомства вообще...Чтобы зазрулить как-то этот бардак с теми же хистерами те, кто занимаются и пытаются как-то систематизировать эту группу обзывают их - Хистер сп. "ХУ", где "Х" - страна поставки, а "У" - сезон и год поставки...На мой взгляд разумно. Опять же имеет смысл делать групповые резервации из пауков с привоза с одной партии и маркировать их соответственно...их же и равзводить и продавать под таким "условным названием", не пытаясь прилепить ему определённый вид...Кстати, ты говоришь... так вот почти все Хистеры "чистые" с "разводов" на самом деле от диких самок, отложивших коконы в неволе - таких много, только потяное дело что видовая принадлежность переврана... А реальных разводов из выращенных хистеров крайне мало... вероятно из-за того, что народ не тех с не теми спаривает :)... такие вот дела...

Угу.. он просто тогда ещё вероятно этого не знал, Дим, с учётом того бардака, что развели с птеринохилюсами в торговле....

Дима, блин.... Ты то куда полез!?!!!! Читаем ещё раз здесь: http://tarantulas.tropica.ru/index1.php?link=evol5.html в низу страницы и смотрим на фотографию... И ещё раз повторяю - вида Lasiodora cristata на самом деле никогда не было ни у кого в мире в коллекции. Уважаемому Pt-spinifer'у: Алексей, возможно я и горячусь, но просто хотел бы сказать, что в случае, если тебе неинтересно здесь находиться и информация, которая здесь мной публикуется для тебя ничего не значит и также не принимается во внимание (а это так и есть - достаточно посмотреть на твои посты в тарантуласру), то можно "не мучиться", а направить мне письмо и я удалю твой аккаунт. Если я неправильно тебя понял, то приношу свои извинения и не надо ничего мне писать. Но в таком случае очень попрошу всё же хотя бы делать вид, что я не зря трачу своё время и время других участников в этом форуме. Заранее благодарен!

Валера, боюсь, что никто не сможет тебе этого сказать... (даже из тех, кто занимаются этой группой на западе.Единственное, что могу с уверенностью сказать, что они не являются H. scepticus, поскольку этот вид имеет разительно по сравнению с другими хистерами утолщённые задние ноги (IV).Относительно же всех остальных - полнейший бардак...Чтобы хоть как-то определить хотя бы приблизительную принадлежность хистеров надо чётко знать место сбора в природе...Как такового собственно настоящего "геркулеса" нет в хобби и продаже уже много-много лет...Из-за этого бардака у народа в мире куча гибридов, которые не дают потомства. По этой причине представляется целесообразным приобретать хистеров из природы, причём чётко устанавливать их по месту поимки или дилера/даты поставки....Эта группа, как и авикулярии, абсолютно мрачная для определения...

Он и есть, не половозрелый, судя по фото, Pterinochilus chordatus.

а "доппелгангер" - неизвестное слово? :)А кто тебе сказал, что в названии обязательно должно быть указано кто и что и как таковым является?Знаешь, в названии статьи "Описание нового вида с территории Х" - тоже не написано, что и как выглядит паук... что из того?Или ты имеешьв виду, что это я сам всё выдумываю по какий-либо причине?Тогда ты просто "ошибся адресом", извини...У меня, знаешь ли, других дел хватает по жизни...

Привет! Не "передёргивай", Миш :) Разница между альбопилозой и комплексом форм, составляющих "ваганс", абсолютно чёткая и определённая... не об этом, повторяю, речь... так что никаких противоречий не наблюдается и "предмет", что называется, "на лицо".И вообще, я бы не хотел превращать всю эту дискуссию и подобные в др. темах, в "парировании и фехтовании" нас с тобой друг-с-другом... не нужно это... побольше конструктива Миш. Опять же я уже говорил и ты об этом не можешь сам не знать, что "вдумчивость" - напрямую связана с понятием "время" и, чтобы провести действительно научную, "вдумчивую" ревизию, поднять все типы, переописать их, провести сравнительный анализ, в том числе ДНК, нужно не просто время, а МНОГО времени!Если же не заморачиваться с этим, как делает великий Шмидт, то бардака становится ещё больше...Относительно же формулировки - она просто отражает реальную действительность, в которую "попали" эти самые несчастные вагансообразные "якобы виды". Что же это на самом деле будет понятно после ревизии Лонгхорна, но это не раньше конца этого года, как минимум...Вот.