Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 21 Марта, 2010 в 11:33 Жалоба Опубликовано 21 Марта, 2010 в 11:33 А сперматеку можно выложить?
Clarias Опубликовано 21 Марта, 2010 в 14:50 Автор Жалоба Опубликовано 21 Марта, 2010 в 14:50 Да. но прийдется подождать, она недавно полиняла 10.01.2010. Это адультная самка. На всякий случай на ее коробочке сделал памятку.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 21 Марта, 2010 в 16:48 Жалоба Опубликовано 21 Марта, 2010 в 16:48 Какой размер тела у неё?Собственно я к тому, что большинство каницепсов на деле совсем не афонопельмы, а даже брахипельмы.
Clarias Опубликовано 21 Марта, 2010 в 17:01 Автор Жалоба Опубликовано 21 Марта, 2010 в 17:01 (изменено) Да. я в курсе этой неопределенности. Но поскольку я приобретал ее как каницепса и на данный момент не имею доказательств в обратном, создал отдельную тему, от уже имеющейся шредери.Но выяснить этот вопрос, конечно хотелось бы. Изменено 21 Марта, 2010 в 17:03 пользователем Clarias
экспериментатор Опубликовано 27 Апреля, 2010 в 14:59 Жалоба Опубликовано 27 Апреля, 2010 в 14:59 Извиняюсь за оффтоп.Паук , конечно, завораживает своей скромностью. Спасибо Саше ,что принёс его на выставку , где я смог его вживую рассмотреть .Мне очень понравился.Необычный и выразительный ,фотка мало чего передаёт. Приобрёл бы не задумываясь.
экспериментатор Опубликовано 20 Мая, 2010 в 05:34 Жалоба Опубликовано 20 Мая, 2010 в 05:34 (изменено) Тот же Сашин паучок,наткнулся на фотку с выставки,ну и рожица,надо запостить Изменено 20 Мая, 2010 в 05:35 пользователем экспериментатор
Clarias Опубликовано 10 Сентября, 2010 в 18:12 Автор Жалоба Опубликовано 10 Сентября, 2010 в 18:12 Обещанная сперматека При необходимости могу повозиться и сделать фото покачественнее.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 05:22 Жалоба Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 05:22 Согласись, не типичная сперматека для афонопельмы.
Clarias Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 06:05 Автор Жалоба Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 06:05 Согласен, выложу если найду сперматеку Aphonopelma seemanni. Но вот если бы были жесткие доводы, было бы веселей, а так этот вопрос и останется спорным.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 09:48 Жалоба Опубликовано 14 Сентября, 2010 в 09:48 Жёсткие доводы за таксономистами. Может что и вырисуется, т.к. этот вопрос я обсуждал не раз, поглядим.
Clarias Опубликовано 30 Марта, 2011 в 15:31 Автор Жалоба Опубликовано 30 Марта, 2011 в 15:31 Наконец то приобрел шредери и вскоре она полиняла. Вот ее сперматека: Михаил, есть ли достаточные основания для объединения двух тем? Думаю если бы речь шла о двух брахах, можно было бы сомневаться. Но такой схожести в двух родах, быть просто не может. Возможно они отловлены в различных регионах и за каницепсом стоит оставить приставку? Если есть возможность, было бы хорошо эту сперматеку поместить рядом с предыдущей.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 31 Марта, 2011 в 05:02 Жалоба Опубликовано 31 Марта, 2011 в 05:02 Всё сильно проще даже чем многие себе представляют.Принадлежность этого вида к Афонопельмам, как и у настоящего эпикуреанума (продаётся как Афонопельма сп. "Юкатан") вызвана тем, что на Афонопельм не надо СИТЕС оформлять... только и всего (всё та же дилерская фишка).Посему вероятность того, что это один вид приближается к 99,9%.А можно и фото "внешний вид" самой шрёдери?
Clarias Опубликовано 31 Марта, 2011 в 06:14 Автор Жалоба Опубликовано 31 Марта, 2011 в 06:14 Да уж, действительно все просто, как я сам не подумал, ведь периодически касаюсь этих проблем:)Фото постараюсь сделать в ближайшее время.P/S/ А я самца шредери в четвреро дороже каницепса взял:).
mustafa Опубликовано 30 Мая, 2012 в 18:30 Жалоба Опубликовано 30 Мая, 2012 в 18:30 Aphonopelma caniceps 10 линьки Покупалась на этом форуме за что спасибо огромное.
Рекомендуемые сообщения