Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 16 Июня, 2005 в 13:18 Жалоба Опубликовано 16 Июня, 2005 в 13:18 твой и мой синее будет сразу после линьки...А вообще "синева" или её отсутствие тут вообще ни при чём...Речь идёт о других признаках, как: наличие плос, красных волосков на ногах и т.п.
Гость Опубликовано 19 Июня, 2005 в 19:58 Жалоба Опубликовано 19 Июня, 2005 в 19:58 Вообще, если пауки так легко и непринужденно крестятся, это сам по себе очень странный для разных видов факт - особенно если ареалы пересекаются. Так что как выглядит ваганс в реальности - вопрос очень нехороший, подозреваю, что весьма разнообразно и многочисленно Комплексный вид - это такая жульническая формулировка, изобретенная при изучении гольцов-сальвелинусов, у которых видовые признаки настолько нестабильны, что вообще непонятно, что учитывать и как оно выглядит... Пойманные в одном озере рыбы, внешне абсолютно непохожие, потом обнаруживались вперемешку на нерестилище - и было о-е-е. Или, например, какая-то форма появлялась лет за пять-десять, а потом так же быстро и бесследно исчезала в данном водоеме - непонятно, куда, откуда и почему. Традиционные методы - от морфоанатомических до зоогеографии - оказались неприменимы, применимых пока не найдено , поскольку, например, при изучении ДНК необходима какая-то база - если вы смотрите гибридизацию ДНК и у вас, например, есть какие-то маркеры, то их можно отследить и что-то понять, а если маркеров нет, то неясно, откуда плясать. Методика - великая вещь, но без цели и отправной точки грош ей цена... Потом оказалось, что при описании таких вот непонятных случаев очень просто и удобно их сразу обозвать комплексным видом, а потом и положить потихоньку на его структуру - звучит красиво, диагноза все равно нет и не будет, а лезть внутрь и пытаться понять, что там как устроено - дураков мало :)
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 20 Июня, 2005 в 10:24 Жалоба Опубликовано 20 Июня, 2005 в 10:24 МИШ, ты конечно говоришь в целом всё правильно, но речь здесь немного не о том...Относительно гибридизации - существует много разных подходов в рассматриваемом аспекте.К примеру, вон Вирт специально скрещивает виды, имеющие на его взгляд не кардинальные различия, с целью получения результата - а результат таковой, что в случае получения потомства, которое потом само в состоянии принести потомство, - стоит задуматься о валидности их как самомтоятельных видов.С другой стороны, альбопилоза и "ваганс" - совершенно очевидно разные виды (с учётом того, что сейчас не очень понятно, что такое "ваганс).Что касается "комплексного вида" в рассматриваемом случае, то тут речь идёт, как и по азиатским паукам, о том, что те описания. которые были сделаны много-много десмятков и сотен лет назад - оставляют желать лучшего...Посему, серьёзная и вдумчивая, кропотливая работа по ревизии (вон Вирт уже 5 лет занимается этим вопросам по азиатам), а тем более с учётом анализа ДНК, как вспомогательного фактора, требует значительного времени. Посему ревизия брахипельи Лонгхорном проводится уже не первый год и он даже не готов опубликовать официально предварительные анализы... так... очень под грубым углом..Потому, всё же надежна на то, что в какое-то относительно "ближайшее" время будет хоть какой-то порядок... надежда всё же есть, а наша задача сохранять то, что мы считаем видами - идентичных пауков с идентичными...К примеру, на днях имел разговор с Раданом Кадеркой (арахнолог-чех), он тоже в таком же тихом ужасе пребывает :)))
Гость Опубликовано 20 Июня, 2005 в 18:41 Жалоба Опубликовано 20 Июня, 2005 в 18:41 Привет всем. Читал о B.vagans у меня не половозрелый самец точь в точь по раскраске такой как на фотке, а самка немного тускнее и волоски не такие яркие насыще как у самца скорее всего скоро будет линять после линьки посмотрим. Вот так.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 21 Июня, 2005 в 08:01 Жалоба Опубликовано 21 Июня, 2005 в 08:01 Это хорошо, а то я грешным делом считал, что вагансов уже нормальных днём с огнём не найдёшь...
Гость Опубликовано 21 Июня, 2005 в 17:11 Жалоба Опубликовано 21 Июня, 2005 в 17:11 Привет всем. Миша хотел задать такой вот вопрос. Возвращаясь к разведению L.parahibana, можно самку какимто образом стимулировать к спариванию с самцом.Тоесть (повышение влажности,какая должна быть температура какието другие нюансы. Зарание спасибо.
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 22 Июня, 2005 в 08:23 Жалоба Опубликовано 22 Июня, 2005 в 08:23 Тут вот такой интересный расклад выходит - в целом для парахибаны вроде как не нужно никакой стимуляции... к спариванию, имеется в виду...Вот для того, чтобы самка успешно сделала кокон можно попробовать сделать имитацию "сухого сезона"... хотя, в случае с парахибаной тоже не требуется вроде...Далее - я понимаю так, что существует проблема в том, что самка не проявляет интереса к самцу совсем - так?Для того, чтобы добиться результата мне приходилось спаривать пауков до 2 часов сидя не разгибая спины - и не всегда это приносило результат, а некоторые спаривались за 5-10 минут....Вот ту, к слову сказать, мне предстоит спаривать скоро Хроматопельм - так у них самки отличаются тем, что самцов схедают иногда быстрее чем они в ёмкость к ней попадают - т.е. буквально на лету...И по опыту народа нужно 3 самца как минимум, чтобы была хоть какая-то гарантия, что удастся чегонить получить... вот такая вот история..Так вот касательно парахибаны - просто надо подождать и подсадить самца через неделю, за это время самку покормив ещё раз плотно :) а заодно можно её пересадить заблаговременно в ёмкость, где они будут спарены. Можно сделать и по другому - вначале посадит за несколько дней самца, а потом к нему самку или попробовать метод "акулья клетка", когда самец в спец контейнере помещается на несколько дней в террариум с самкой...В общем так вот...Может зачем сгодятся мои советы...Есть ещё одна фишка (только никому не говори :) - берёшь кисточку и посадив рядом самца и самку попеременно водишь по хелицерам, педипальпам и ногам сначала одного, потом другую и так далее - иногда срабатывает... можно их подталкивать немного друг к другу, но в другой руке надо иметь чегонить, чтобы можно было самку если что отвадить - линейку ил палку какую...
Гость Опубликовано 22 Июня, 2005 в 17:21 Жалоба Опубликовано 22 Июня, 2005 в 17:21 Всем привет.Миша спасибо за ответ на мой вопрос. Что касательно 3 самцов так у меня наоборот для спаривание есть ещё 2 самки правда одна из них малость маловата по размерам. Хотел тебя спросить взрослый паук линяет в год 1 раз или я ошибаюсь. Зарание спасибо. :)
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 23 Июня, 2005 в 12:04 Жалоба Опубликовано 23 Июня, 2005 в 12:04 Взрослый птицеед может линять раз в 2-3 года, и чем взрослее, ТЕМ БЛИЖЕ К 3 годам и более.... (я слышал максимальный срок в 5 лет, но не берусь считать это проверенной информацией).
Гость Опубликовано 23 Июня, 2005 в 15:31 Жалоба Опубликовано 23 Июня, 2005 в 15:31 Всем привет.Миша спасибо за ответ. Хочу тебя спросить. Самка L.parahibana у меня такой окраски как в книге Коваржика,а самец которого я получил он не темный а более светлый но точто парахибана 100% в чём истина ?
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 24 Июня, 2005 в 08:11 Жалоба Опубликовано 24 Июня, 2005 в 08:11 кхм... хороший вопрос....Для начала книги Франтишека Коварика у меня нет, поэтому не могу судить об окраске...Более того, окраска (тем более, в данном случае её тон) не имеет никакого определяющего значения.Далее - тон, а часто и цвет может меняться от линьки к линьке и в пределах одного возраста (сразу после линьки до перед линькой) очень сильно, в том числе и у Лазиодор...Посему, как говорили классики... истина, она в вине...И не надо заморачиваться по этому поводу, скорее всего всё нормально....Опять же самец то половозрелый уже или ещё нет? Половозрелый самец слегка другой и по окраске и по габитусу.
Гость Опубликовано 24 Июня, 2005 в 15:48 Жалоба Опубликовано 24 Июня, 2005 в 15:48 Привет всем.Миша самец не половозрелый, но предполагаю что осталось ему совсем чуть чуть.Вот.
Гость Опубликовано 25 Июня, 2005 в 19:05 Жалоба Опубликовано 25 Июня, 2005 в 19:05 МИШ, ты конечно говоришь в целом всё правильно, но речь здесь немного не о том... Относительно гибридизации - существует много разных подходов в рассматриваемом аспекте. К примеру, вон Вирт специально скрещивает виды, имеющие на его взгляд не кардинальные различия, с целью получения результата - а результат таковой, что в случае получения потомства, которое потом само в состоянии принести потомство, - стоит задуматься о валидности их как самомтоятельных видов. С другой стороны, альбопилоза и "ваганс" - совершенно очевидно разные виды (с учётом того, что сейчас не очень понятно, что такое "ваганс). Что касается "комплексного вида" в рассматриваемом случае, то тут речь идёт, как и по азиатским паукам, о том, что те описания. которые были сделаны много-много десмятков и сотен лет назад - оставляют желать лучшего... Посему, серьёзная и вдумчивая, кропотливая работа по ревизии (вон Вирт уже 5 лет занимается этим вопросам по азиатам), а тем более с учётом анализа ДНК, как вспомогательного фактора, требует значительного времени. Посему ревизия брахипельи Лонгхорном проводится уже не первый год и он даже не готов опубликовать официально предварительные анализы... так... очень под грубым углом.. Именно об этом я и говорю - считать валидными виды, дающие плодовитое потомство, наверное, не очень правильно. Это раз Два - ты сам себе противоречишь. Если "не очень понятно, что такое ваганс", то как можно утверждать о том, что он и альбопилоза - разные виды? Как можно сравнивать, если предмет сравнения отсутствует? :blink: После тщательного исследования обнаруживается клина перехода от ваганса к альбопилозе - и что дальше? И третье - что-то я пока не замечаю особой вдумчивости и пр., а вот изящный способ обойти проблему, применив удачную формулировку (это я о комплексном виде опять ) , на мой взгляд, налицо. Так что - о том, все о том же...
Mikhail F. Bagaturov Опубликовано 27 Июня, 2005 в 09:48 Жалоба Опубликовано 27 Июня, 2005 в 09:48 Привет! Именно об этом я и говорю - считать валидными виды, дающие плодовитое потомство, наверное, не очень правильно. Это раз Два - ты сам себе противоречишь. Если "не очень понятно, что такое ваганс", то как можно утверждать о том, что он и альбопилоза - разные виды? Как можно сравнивать, если предмет сравнения отсутствует? После тщательного исследования обнаруживается клина перехода от ваганса к альбопилозе - и что дальше?Не "передёргивай", Миш :) Разница между альбопилозой и комплексом форм, составляющих "ваганс", абсолютно чёткая и определённая... не об этом, повторяю, речь... так что никаких противоречий не наблюдается и "предмет", что называется, "на лицо".И вообще, я бы не хотел превращать всю эту дискуссию и подобные в др. темах, в "парировании и фехтовании" нас с тобой друг-с-другом... не нужно это... побольше конструктива Миш.И третье - что-то я пока не замечаю особой вдумчивости и пр., а вот изящный способ обойти проблему, применив удачную формулировку (это я о комплексном виде опять ) , на мой взгляд, налицо.Так что - о том, все о том же...Опять же я уже говорил и ты об этом не можешь сам не знать, что "вдумчивость" - напрямую связана с понятием "время" и, чтобы провести действительно научную, "вдумчивую" ревизию, поднять все типы, переописать их, провести сравнительный анализ, в том числе ДНК, нужно не просто время, а МНОГО времени!Если же не заморачиваться с этим, как делает великий Шмидт, то бардака становится ещё больше...Относительно же формулировки - она просто отражает реальную действительность, в которую "попали" эти самые несчастные вагансообразные "якобы виды". Что же это на самом деле будет понятно после ревизии Лонгхорна, но это не раньше конца этого года, как минимум...Вот.
Рекомендуемые сообщения