Esox

Да считайте каким угодно тоном. Заодно можете называть птицеедов тарантулами. Мое дело как гименоптеролога поправить, Ваше - прислушаться либо подоложать считать аммофилу наездником, а ихневмонида на фотографии - аммофилой. Да и ясно я по-моему выразился: осы - это осы, наездники - это наездники (обе эти категории не имеют таксономического статуса, а введены просто для удобства, но прочно закрепились в энтомологии), оса-наездник - фантастический гибрид, пришедший, очевидно, из английского языка, от туда же, откуда и птицеед-тарантул. То, что на снимке не аммофила, а какой-то ихневмонид видно с первого взгляда, ощущается даже интуитивно, и рассматривать особенности жилкования крыльев и прочую морфологию, чтобы доказать совершенно очевидную ошибочность Вашего определения для меня не имеет смысла. Кстати, если так сильно доверяете Википедии, просто введите в поисковике слово "осы". Там, в общи чертах, все правильно. А что "в Wikipedia первой строкой в соответствующей статье"(очень точный адрес!) я понятия не имею, и тем более не представляю насколько правильно Вы это перевели и поняли. А ведь на самом деле я Вам помог с определением, за что и получил, ничего не привыкать. В следующий раз, если не буду лично в чем-то заинтересован, вмешиваться не стану, пишите ахинею на здоровье. Хотя, по-правде, подобное не добавляет авторитета данному форуму, серьезному и во многом научному.

rostyslaw, в названии опечатка, правильно Achrioptera fallax, кстати, из-за этого Ваше объявление проблематично найти. По поводу яиц написал в личку.

Определение еще то. "Оса" и "наездник" - вообще два взаимоисключающих понятия. Ну, и конечно. аммофила тут совсем нипричем. А что наездник - это точно, кто-то из ихневмонид. Мог бы попробовать определить поточнее (благо с интернетом массовые виды определяются легче и быстрее, чем с таблицами), но времени и сил нет.

PavelS На одном сахарном сиропе ни один живой организм не долго не протянет, такова биохимия. Помимо углерода и кислорода для построения живых структур нужно много чего еще. Для того, чтобы получить все необходимые вещества та же тля вынуждена прокачивать через себя огромное количество растительного сока и выделять излишек углеводов в виде медваяной росы. По сути тля фильтрует из раствора углеводов другие питательные вещества, концентрация которых в соке растений низка. У тараканов совершенно иной тип питания. Но насчет симбиотических микроорганизмов Вы правы - у тараканов в кишке присутствует сложная система симбиотических организмов (бактерий, жгутиконосцев), которая помогает им усваивать целлюлозу. Но опять-таки это только углеводное питание. Аминокислоты из воздуха и целлюлозы эта система произвести не в состоянии. Так что белковая пища обязательна для нормального роста и развития. Белки, конечно, содержатся и в хлебе и в морковке, но там и мало, соответственно тараканам приходится впустую пропускать через себя кучу этих продуктов, чтобы их добыть. Это малоэффективно. Гораздо рациональнее дать тараканам небольшую дозу гаммаруса. Грибы - это интересно, но ИМХО все равно не заменят в полной мере мясо членистоногих. А как с дополнительным кормом с грибами стоит поэксперементировать отдельно с каждым видом тариков. Ведь в природе большинство видов наверняка частенько их едят. Только, по-моему, лучше грибы из леса, а то в базарных вешенках одна химия и вода, даже слизни плохо их едят.

В тему прыткой ящерицы и нынешней весны: Оказывается, если ящерица не может добежать до норы, то становится в угрожающую позу, открывает пасть и начинает шипеть. Хотя, быть может, это мне попался такой чрезмерно храбрый самец.

Ну Вам виднее.

По-моему, мучника рациональнее не сушить, а скармливать в свежем виде непосредственно конечному звену цепи питания (если, конечно оно нормально такой корм переносит), исключив из нее тараканов. Иначе, при переходе энергии от одного звена пищевой цепи к последующему ее большая часть теряется. Конечно, если речь идет не о кормовых, а о коллекционных тараканах, то можно, наверное, и на специальное разведение для них мучника расщедриться, но не думаю, что пользы от него будет больше, чем от гаммаруса.

А паутина, в смысле ловчая сеть, на самом деле была, видно, что паук за нее держится ногами. Очевидно, она была небольшая и вы ее просто не заметили. Без сетей стеатоды не охотятся. У меня в квартире полно таких, изредка и гроссы попадаются.

Судя по поведению, все ОК.

Думаю, все нормально с ней. Может к линьке готовится (а у них это ой как долго, совсем не так как у пауков-птицеедов), а может просто решила поголодать. Судя по торчащим плейритам, голодная смерть ей не угрожает. Так что, скорее всего, с ней все в порядке. Подвижность нормальная? "Хвост" надолго в прямую линию не вытягивает? А как с влажностью?

Кугира знаете? Как раз пецил металлик продает сейчас сравнительно дешево продает (и много кого еще).

А извините, я грешным делом подумал, что метки присутствуют на одной из Ваших фоток, только разглядеть не смог.

Михаил Фудорович, а чем Вы маркируете? А то мне тоже нужна какая-нибудь несмываемая краска, но без испарений токсичных или раздражающих членистоногих.

У меня никто никогда толстые (полипропиленовые) лотки не прогрызал. В лотках живут пауки максимум 15L. Действительно много информации встречается именно о прогрызании лотков (и даже толстого акрила) парахибаной. Думаю, уменьшение диаметра вентиляционных отверстий так, чтобы в них не пролазил конец хелицеры существенно снизит вероятность размалывания пауком контейнера. А вот тонкие одноразовые салатницы пауки проламывают на раз.

Storch У некоторых киперов, использующих необработанные материалы из леса даже взрослые пауки буквально плесневеют живьем. Поэтому проблема вполне реальна, а не надумана. Кстати, где-то ест здесь такая тема. Конечно, занесение патогенных грибков с корой сравнительно маловероятно, однако учитывая количество киперов и материалов используемых ими, такие случаи происходят, и каждый рискует пополнить эту печальную статистику. За оффтоп извините, но увидев, что причина гибели пауков была в плесени, я просто обязан был высказать свою точку зрения и отстоять ее. Ведь дело связано со здоровьем пауков. То, что значительная часть молоди, притом ни яиц или нимф, а паучат 1-2 линьки гибнет не просто так, а именно от микозов я считаю ненормальным, будь то псальмопеусы, или любые другие пауки. С другой стороны, обсуждается причина гибели экспериментальных групп пауков при участии грибков, а также связанна ли она с групповым содержанием вообще. С этого ракурса, вроде, даже и не офффтоп вовсе.

У нас тоже подобное в зоомагазинах не продается. Наверное, это ваши, харьковские, умельцы стараются. Но, судя, по лишайникам на коре, продукт от того, что можно найти в лесу не отличается ни природой, ни обработкой. Т. е. вопрос грибков не решает. Ну, если так, то альтернативы вижу минимум две: первая - различные пластиковые изделия из зоомагазинов (дорого, но полностью асептично), вторая - яичные лотки или же подобные им лотки от упаковки мобильников и прочих электронных устройств (совсем бесплатно, но некоторые грибки и на них умудряются расти, однако совсем не так бурно, как на коре или дереве, и паукам эти грибки безразличны). Я думаю, Вы догадались, что я использую преимущественно второй вариант, причем не только у пауков, а у множества различных животных, даже у эублефара. И все довольны. Но, конечно, "арахноскейпа" с этим делом не получится, разве что на урбанистическую тематику.

Дело в том. что именнов эти два садка могли попасть споры злополучного грибка. Может быть такое, что садки для совместного содержания оформлялись в другое время, нежели остальные и для них были использованы другие материалы (хотя бы с другой стороны того же пня)? Вообще, как я понял, у Ваших пауков, только на более ранних возрастах, микозы частенько случались и раньше. Как мне кажется, тут дело не в чувствительности "псалмов к плесени", а в присутствии в баночках, а возможно, уже и в воздухе квартиры патогенного грибка. У моих животных микоз в форме "заплеснивания" встречался всего единожды. Это был тараканы (обычные блаберусы кранииферы, как известно "пуленепробиваемые"). Болезнь развилась очень быстро после помещения в террр кусок трухлявого пня. Подобные материалы я использовал и ранее, но именно тот конкретный пень был использован впервые. Я быстро смекнул что к чему, выбросил пень, дезинфицировал терр и впредь стал с осторожностью относиться к подобного рода материалам, а по возможности вообще избегать их. Больше ни с тараканами, ни с кем-то еще такого не случалось, в том числе с пауками мелких линек. При этом у всех влаголюбивых пауков обычной плесени по молодости хватало, несколько тапков-гигасов доросли с L1 до L3, буквально на ковре из спороносящей плесени, кембридж тоже в детстве с ней был близко знаком. Если для некоторых тараканов, жуков и др, насекомых материалы из леса являются необходимым компонентом субстрата. то при содержании пауков вполне можно обходиться без них. Тут, конечно, страдает декоративность терра, но чем-тол надо жертвовать: или безопасностью, или декоративностью. Я выбираю последнее. Конечно не факт, что патогенные грибки будут находиться в выбранной для оформления терра коряге, но все известные мне случаи микоза у пауков в неволе были в террах, оформленных корягами и корой. Так что это своего рода русская рулетка. Можно конечно проварить корягу, но тогда убивается ее природная микрофлора и в результате зачастую начинают обильно разрастаться обычные домашние плесени, что хоть и не так опасно, но уж совсем не эстетично. Если микоз у Ваших пауков в самом деле связан с групповым содержанием, то почему же от него погибли не только ослабленный особи, но также сильный и здоровый "центровой" паук? Нет, видится мне, что корень зла лежит в другом месте.

Тут надо поосторожнее, а то у людей были случаи, когда вместо листочков надкусывали листовидок. Ну, и говорить серьезно о создаваемом перемещением палочников воздушном потоке как о мало-мальски значимом тоже не приходится. А за остальные советы большое спасибо!

ИМХО не факт, что этому виной групповое содержание. Мне кажется более вероятным попадание грибка в терр. Ведь плесень плесени рознь. Большинство видов грибков, попадающих в терр из комнатного воздуха и приживающихся там, вообще неспособны причинить вред здоровью пауков. Материалы из природы (кора ветки и т. п.) в оформлении терра использованы были?

Вчера один из виридазиусов полинял, за три дня до линьки он сплел вокруг себя нечто вроде просторного тонкостенного паутинного кокона или шатра. Сперва я не обратил внимание, на какой стороне баночки было построено это сооружние. Повертел баночку в руках, пофотографировал (к сожалению, фотки через запотевший пластик с прилипшими к нему частицами вермикулита получились крайне плохие) и поставил на место, возле обогревателя, конечно же не ориентировав ее специально. Когда произвел осмотр на следующий день, паук не полинял, вылез из "кокона" и сидел на дальней от обогрева запотевшей стенки, в то время как в обычном состоянии, эти пауки, как правило, выбирали стенку, ближнюю к обогреву. Тогда я понял, что "кокон" был сооружен не с в случайном месте, а в самой влажной части баночки, что очевидно, было необходимо для нормальной линьки. Тогда я повернул баночку "коконом" от обогрева, и уже через пару часов паук в него вернулся, заплел отверстие и впоследствии благополучно перелинял. При этом экзувий остался висеть на крышечке банки, паук, по-видимому, вылезал из него вниз. Его брат (или сестра) пока активно питается и линять не собирается. Зато я углядел в его баночке экзувий от предыдущей линьки, прилепленный к крышке, подозреваю, что паук все-таки перелинял в дороге.

Еще одна "медетирующая" самка:

L4. Редкий момент, обычно он выбегает из паутинной трубки, хватает таракана и снова исчезает в ней всего за секунду. Но в этот раз таракан затаился и паук застыл на полминуты в ожидании, что дало мне возможность оперативно сбегать за фотоаппаратом и сделать этот снимок:

valik Я был однажды в Киеве, и точно знаю, что там есть много такого, за что у нас я бы заплатил втридорога, да не продают. Я не о пинцете сейчас говорю, его отсутствие для меня не настолько критично. Представьте себе, живу в Донецке с рождения, но не знаю места, кроме крутых зоомагазинов и "Медтехники", где можно купить пинцет, пусть самый старый и подержанный, тем более новый китайский. Не совсем корректно судить о ситуации в другом городе по ситуации в своем.Alatus О ситуации в нашей "Медтехнике" я уже писал выше. Поверьте я это не сочиняю. А вообще, господа, не находите ли Вы, что мы сейчас изрядно флудим? Поэтому приношу свои извинения и больше в данной теме разводить дискуссию о пинцетах не буду.

Очень много может быть в одном месте, и совсем не быть в другом. Где они продаются?

Вот теперь попробуй проверь - чтоб под видом кавимануса не продал кто-нибудь такого вот красивого самца императора. По каким же признакам (из хорошо заметных даже на фотографии) они эти два вида различаются?